利用企业会员数字积分权益漏洞容违规兑换“海底捞捞币”变现构成不正当竞争

一、案件基本信息
案号：(2025)浙0110民初4932号
审理法院：浙江省杭州市余杭区人民法院


当事人：


原告：四川海底捞餐饮股份有限公司、四川新派餐饮管理集团有限公司（海底捞关联公司，负责会员运营）


被告：朱某（个人经营者）、浙江某某网络有限公司（电商平台）
案由：不正当竞争纠纷
裁判时间：2025年9月29日


二、侵权行为事实被告朱某通过以下方式违规操作海底捞会员积分系统（“捞币”）：

批量购买代金券：以优惠价格吸引消费者下单海底捞门店消费。
订单代付牟利：登录其控制的多个海底捞会员账号，为消费者订单代付，将本应属于消费者的捞币集中至自己账号。
捞币变现：将累积的捞币兑换成代金券，通过差价获利，形成“购买代金券→代付订单→集中捞币→兑换变现”的循环经营模式。


规模化特征：涉案侵权链接销售超6万单，控制非正常会员账号二三十个。


三、争议焦点与法院认定核心问题：被告行为是否构成《反不正当竞争法》第二条规制的不正当竞争？
法院从以下三方面分析并认定侵权成立：

合法权益受损：


海底捞会员制度（如捞币兑换礼品、代金券）是原告重要的商业资源，能提升用户粘性，受法律保护。


被告行为突破会员规则（禁止账号转让、共享），降低消费者注册和使用海底捞会员的积极性，削弱原告用户基础，增加运营成本。


消费者权益受损：被告未获消费者同意即占用其捞币权益。


违反诚实信用原则：


被告利用原告会员制度牟利，但原告未获得相应用户增长，反而承担治理成本，行为具有寄生性和不正当性。


规模化操作违背商业道德，扰乱会员管理秩序。


破坏市场秩序：


行为损害公平竞争环境，不属于《反不正当竞争法》明确列举的侵权类型，但符合一般条款的适用条件。


四、判决结果
停止侵权：被告朱某立即停止涉案不正当竞争行为。


经济赔偿：赔偿两原告经济损失及合理费用共计30万元。


驳回其他请求：未支持原告对电商平台（浙江某某网络有限公司）的连带责任主张。


五、案件启示
企业会员制度保护：会员积分系统作为核心竞争资源，可通过《反不正当竞争法》一般条款防御“搭便车”行为。


违规变现风险：即使基于真实交易，规模化套利若破坏商业规则，仍可能构成不正当竞争。


司法实践意义：本案明确了利用平台规则漏洞牟利的违法边界，为类似网络黑灰产治理提供裁判参考。