“剧本杀”引发著作权侵害作品署名权、发行权、信息网络传播权纠纷判决案

一、案件概要原告系知名剧本杀文字作品《虚无》的著作权人，完成著作权登记。该作品包含组织者手册、角色剧本及配套线索卡、音视频等素材，以文字为核心表达，具有较高独创性。被告一（某日用品经营部）在被告二（某电商平台）开设的店铺中低价销售涉案剧本电子版，原告主张其侵害署名权、发行权及信息网络传播权，索赔经济损失及合理费用共计7万元。二、争议焦点
作品性质认定：涉案剧本杀是否构成著作权法保护的文字作品？

侵权行为构成：被告一销售电子版剧本是否侵害原告著作权？被告二是否承担连带责任？

责任承担：赔偿金额如何确定
三、法院裁判要点（一）作品性质认定
核心观点：涉案剧本杀虽包含线索卡片、音视频等多元载体，但其核心是通过文字构建完整故事，符合《著作权法》对文字作品的定义（独创性+可复制性）。

法律依据：《著作权法》第三条、《著作权法实施条例》第四条。

（二）侵权行为认定
信息网络传播权侵权

被告一行为：未经许可通过网盘提供电子剧本下载，使公众可在选定时间和地点获取作品，构成信息网络传播权侵权。


被告二免责：作为网络服务提供者，已履行“通知-删除”义务，且无证据证明其明知侵权，不承担连带责任。

署名权、发行权不成立?

被告一未篡改作品署名，且未提供实体侵权复制品，故不侵害署名权、发行权。

（三）赔偿责任
赔偿标准：综合考虑以下因素酌定赔偿1万元：
① 作品类型及知名度（含同名小说影响力）；
② 侵权行为性质（低价销售挤压正版市场）；
③ 侵权规模（取证时显示销量及历史销售记录）；
④ 合理维权成本（律师费等）；
⑤ 特殊考量（剧本杀“一次性使用”特性加剧侵权损害）。


四、裁判要旨
作品认定规则?：剧本杀以文字为核心表达，配套素材不影响其文字作品属性。

网络侵权判定：网络服务提供者无主观过错且及时止损的，不承担侵权责任。

赔偿裁量要素：需结合作品特性、侵权行为模式及市场影响综合判定。

五、类案启示
1.权利人维权要点：

注重固定电子证据（如可信时间戳）；

关注侵权行为全链条（实体/电子渠道同步取证）。

2.经营者合规警示：

网络销售需严格审查商品授权；


避免直接提供侵权作品下载链接。


3.平台责任边界：落实“避风港原则”，完善侵权投诉响应机制。