父母一方私自将房产卖给孙子行为有效吗

原告诉称
张某君向本院提出诉讼请求：1、请求确认张某鹏与张某崎于2005年10月29日就位于北京市海淀区一号房屋（以下简称一号房屋）签订的房屋买卖协议无效；2、诉讼费由张某维、张某崎承担。
事实与理由：张某鹏与文某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间育有四个子女：张某财、张某建、张某君、张某维。张某维与张某崎系父女关系。张某鹏与文某在婚姻关系存续期间取得一号房屋所有权。张某维在张某鹏不知情的前提下，伪造其签名将该房屋以26万元的价格出售给年仅3岁的张某崎，且张某鹏也没有收到该笔款项。文某于1997年2月28日去世，张某鹏于2017年3月27日去世，我通过继承诉讼才得知张某维的上述行为，其行为严重的侵害了我的合法权益。故诉至法院。

被告辩称
张某维、张某崎辩称，不同意对方诉讼请求。房屋是张某鹏的个人财产，张某鹏自己的产权，我们是合理合法交易，张某君无权干涉我们，我们也没有义务告知张某君。张某君明知涉诉房屋在张某鹏名下，张某君应该在张某鹏在世的时候自行向其了解情况。张某君在张某鹏去世后才主张，已经15年了，超过诉讼时效。当时张某维与前妻要离婚，是张某维前妻刘某将房款26万元支付给了张某鹏。房屋于2005年11月1日过户，至今登记在张某崎名下。当时张某崎还没有成年，是张某维代理张某崎办理，可以过户给未成年人，建委核实后就过户到张某崎名下了。
张某财辩称，涉诉房屋是张某鹏及其妻子共有财产，张某鹏夫妇去世后，应由全部继承人继承，我同意张某君的诉讼请求。我认为涉诉房屋中有我的份额。

法院查明
张某鹏与文某系夫妻关系，双方共生育四名子女张某财、张某建、张某君、张某维，张某维与张某崎系父女关系。文某于1997年2月去世，张某鹏于2017年3月去世。
张某维、张某崎称一号房屋系张某鹏的个人财产，并非夫妻共同财产，并就此提交张某鹏与北京市海淀区房屋土地管理局于1999年签订的房屋买卖契约。张某君及张某财不确认上述证据真实性，主张一号房屋系张某鹏与文某的夫妻共同财产。
一号房屋产权原登记在张某鹏名下，2005年11月，该房屋产权过户至张某崎名下。张某维、张某崎主张张某鹏将房屋出售给张某崎，有张某鹏（甲方、卖方）与张某崎（乙方、买方）于2005年10月29日签订的房屋买卖协议为证，该协议约定：甲方以26万元价格将一号房屋卖给乙方。落款处甲方签字处签有“张某鹏”，乙方法定监护人签字处签有“张某维”，落款时间为2005年10月29日。张某维称甲方签字处“张某鹏”以及乙方法定监护人签字处“张某维”均系其签署，张某维称因为张某鹏年纪大了手抖，故口头委托其把房屋卖给张某崎，并办理相关手续，张某维就替他在房屋买卖协议中签字，合同文本是张某维草拟的，签字之后都给张某鹏看了，办理过户手续的时候张某鹏没有去，都是张某维办理的，张某维前妻将房款以现金方式支付给张某鹏，但没有写收条，张某维称未将此事告知其他兄弟姐妹。张某君及张某财主张上述合同无效。

裁判结果
确认张某鹏与张某崎于2005年10月29日就位于北京市海淀区一号房屋签订的房屋买卖协议无效。

 点评
对于房屋买卖协议的效力问题，根据查明，一号房屋产权原登记在张某鹏名下，该协议写明的卖方（甲方）为张某鹏，但在甲方签字处并非张某鹏签字，而系买方张某崎法定代理人张某维签字，张某维虽称张某鹏口头委托其办理出售房屋一事，但并未就此提交证据证明，且张某维同时也是买方张某崎的法定代理人，张某维既作为买方、又作为卖方在房屋买卖协议上签名，不符合法律规定，现并无证据证明该协议系买卖双方的真实意愿，故该房屋买卖协议应属无效，法院对于张某君提出的诉讼请求依法予以支持。张某维与张某崎提出的诉讼时效抗辩意见，依据不足，法院对此不予采信。