如何认定该案于某与程某行为的效力？

　　【案情】

　　2008年3月24日，单某因做生意资金周转不开向于某借款20000元，约定借款期限为六个月，并出具了借条给于某。2008年5月15日，于某从程某处进了一批货物，货款为50000元。于某因暂时没有钱付给程某，程某便对于某说：“既然单某欠你款20000元，此款干脆先从此货款中抵扣，等单某的借款到期后我再向他要，至于另外30000元你再另外想办法。”于某同意。随即，于某打电话给单某告知此事，单某表示不同意此债权债务的转移，此谈话有电话录音予以佐证。

　　【分歧】

　　在本案中，单某、于某与程某之间实际上发生的是就单某欠于某20000元款的一种债权债务的转移过程，那么此种转移是否发生法律效力存在争议。

　　第一种意见认为，单某欠于某款20000元，此款先从于某欠程某货款50000元中抵扣，这仅是程某与于某之间达成的一种协议，并未经单某同意，此债权债务转移不发生法律效力。

　　第二种意见认为，对于于某对单某享有的债权20000元向程某转移，只要于某和程某之间达成协议并通知了单某，程某即取得原债权人于某的地位，对债务人单某享有债权，此转移并不需要经过单某的同意即可发生法律效力。

　　【评析】

　　笔者同意第二种意见。

　　第三人向债权人履行债务人的债务，主要有以下几种情况：一是债权债务向第三人转移。债的转移，是指在不改变债的内容的前提下，债权或债务由第三人予以承受。所谓债权让与，是指不改变债的内容，债权人将其享有的债权转移给第三人享有。所谓债务转移，是指依据债权人、债务人与第三人之间达成的协议，将合同债务转移给第三人承担；二是第三人代为履行。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”由该条规定可以得知，第三人代为履行，是指第三人依照合同当事人约定由其向债权人履行债务；三是保证人承担保证责任后对债务人取得担保追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”

　　《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据这两条的规定，债权人既可以将债权全部转移，也可以将债权部分转移。 同理，债务人既可以将债务全部转移，也可以将债务部分转移。但是债权人转移债权与债务人转移债务的条件是不一样的。在债权转移的情况下，只需债权人通知债务人既可。而在债务转移的情况下，则需债务人、债权人和第三人达成转让协议，债务转移时必须经债权人同意，否则不发生法律效力。

　　具体到本案中，单某向于某借款20000元，此款于某和程某之间达成协议决定从于某欠程某的货款50000元中予以抵扣。笔者认为此系于某对单某的20000元债权向程某进行转移，并未违反有关法律规定或者当事人约定，且于某已经电话通知了单某，虽然单某表示不同意此债权的转移，但此异议并不能成立，从于某的转移通知到达单某时转移即发生法律效力。此转移生效后，该债权即由原债权人（让与人）于某移转于受让人程某，让与人于某脱离原来的债权债务关系，受让人程某取代让与人于某而成为债权债务关系的新债权人。即此时，程某对于某享有债权30000元，对单某享有债权20000元。（江苏省新沂市人民法院·谢立华 陈雪艳）