转移的债务应当履行

  　横峰县供销社某加油站原属洪某承包经营。1998年6月，供销社与叶某妻子陈某签订《加油站买卖合同》，供销社将加油站整体出售给陈某，售价20万元，陈某应于签订协议时支付18万元，余款在产权过户手续办好后20天付清。当日，洪某、叶某和供销社领导在场协商，洪某原交供销社押金42200元（包含在20万元之内）由叶某直接给付洪某，叶某当场向洪某出具欠条，欠条内容：欠到洪某购加油站款42200元。之后，陈某开始经营加油站。该加油站的动产和房产是金融部门的抵押物，均办理了抵押登记，陈某购买时知道该抵押事实。不久，叶某给付洪某3200元，并言明余款在过户手续办好后一星期内付清。1999年法院在审理金融部门诉供销社借款合同案时，认定供销社出售加油站的行为无效。2001年6月，法院在执行该案过程中，经调解，双方当事人同意将加油站以2万元的价格出售给叶某，叶某办理了产权过户手续。后洪某向叶某催款，叶某拒绝给付。  

  　对本案的处理，存在二种意见：  

  　一种意见认为：由于购买加油站的合同无效，产权过户手续无法办理，条件不能成就，所以，基于买卖行为所产生的债务也应无效，法院应驳回洪某的诉讼请求。  

  　另一种意见认为：本案的法律关系是债务转移，所以只要是合法的债务，且经债权人同意，新的债务人就应当履行债务，这和买卖行为是二个不同的法律关系，二者之间无必然的联系。《合同法》第八十四条规定：债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。该条款的规定过于原则导致认识不一，根据立法精神，应当认为，债务承担是无条件的，因债务转移协议的成立，债务受让人不能因协议外的种种原因而不承担债务转让之债，不可以因原债务人未履行其他义务为由对抗债权人。本案中的欠条书写虽然不甚规范，但叶某承担的实际是供销社应返还洪某的押金，该债务具有合法性和可转移性，不属于涉及债权人人身等债权人应当亲自作为的行为。故法院应判决叶某支付剩余押金39000元。

    笔者同意第二种意见。  

 作者：李贤愈