名为合作实为借贷 法院支持还本付息

案情经过：
    2016年，李先生因经营周转欠缺资金，通过张女士的亲戚找到了张女士。经双方协商，张女士出资参与李先生等经营啤酒生意，与李先生签订《合作协议书》，先后共出资19万元参与李先生等的啤酒生意，并在合作过程中，将收到的1万元分红也投入进了李先生等的啤酒生意。 
    张女士与李先生虽签订了《合作协议书》，对合作经营啤酒生意的投入和利润分配进行了约定，但实际张女士不参与经营管理，双方约定生意的全部成本和坏账由李先生承担，张女士只收取分红和本金。 
    合作过程中，虽然张女士的代表多次找到李先生要求了解啤酒生意情况，但李先生一直未做回复。在李先生回复生意亏损，没有任何款项需要支付给张女士的情况下，张女士只能咨询和委托律师起诉李先生。此种情况下，张女士要求李先生归还出资款及利息，是否应得到法院支持？ 
    庭审中，李先生辩称合作过程中，张女士的亲戚帮张女士领走了临近过期的啤酒，完成了退股。但张女士从未知悉该情况，也未授权亲戚处理该事。 
    判决结果： 
    案件经广州市白云区人民法院审结，法院认定该案名为合同纠纷，实际是民间借贷关系，在啤酒生意的盈亏无法查明的情况下，支持了张女士要求李先生归还全部出资款本金19万元及利息的诉讼请求。 
    律师说法： 
    合作投资是共担风险的活动，是否亏损取决于市场环境和当事人的经营情况；民间借贷是出借人将资金款项借由借款人使用，到期归还借款本金及利息（个人之间借贷，未约定利息或者约定不明的，视为没有利息）的行为。本案纠纷，双方虽然签订了合作协议，对共同投资进行了较为详细的约定，但在协议中，双方同时约定了一方承担任何成本和坏账，另一方按约定比例收取分红。在生意运行良好，经营一方诚信分红的情况下，或者双方相安无事。但如经营亏损或者经营一方不向只投入资金一方报告情况，发放分红，则双方很容易产生经济纠纷，最终只能对簿法院。 
    具体到本案，在李先生不能证明啤酒生意经营亏损的情况下，法院认定双方名为合作，实为民间借贷，正是准确的识别了双方之间的关系。依照民间借贷有关法律对本案进行处理，符合公平公正原则。建议有关商量合作的当事人，如双方确定合作，建议明确约定分工，并对有关账簿的查阅等进行详细约定。如果是资金融通，则建议签订明确的民间借贷协议。