任某等人因合伙债务纠纷诉李某案

上诉人(原审原告)任某某，男，1962年生，汉族，住济源市X镇X村。

委托代理人李某蕊，济源凌锋律师事务所律师。

委托代理人唐某某。

被上诉人(原审被告)李某某，男，1959年生，汉族，住济源市X镇X村。

上诉人任某某因纠纷一案，不服济源市人民法院(2000)济民初字第480号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明：任某某、李某某和段贵发、王万钟、王万六、李某和六个人于1995年在南姚村八队合伙干砖厂，至1996年底散伙。1997年2月六合伙人对合伙帐目进行了清算，任某某应分得10383.50元，李某某应得15009.60元，李某和应得16837元，约定：任某某将其经手的砖厂要回来后，除付合伙期间的债务外，李某某应付任某某、李某和的分红款。1997年2月28日，李某某给任某某出具了欠条，载明：今欠到正文现金壹万零叁佰捌拾叁元伍角正，双方未约定还款时间及利息。李某某将卢多超欠砖厂的4000元欠条交给任某某，1999年卢多超两次付任某某600元，为防止过诉讼时效，任某某、李某某又找卢多超，卢多超又给任某某出具证明条，载明砖款阴历年底还，该条正在任某某处，任某某称条上未注明具体款数，李某某不认可，原审法院限任某某在规定期限内提供该条，但任某某未提交，任某某称已将原欠条交与李某某，李某某不认可，任某某提供本村居民张兰娥证言，张证实她看到任某某妻子将卢多超所打欠条交与李某某，李某某不认可，任某某又提供本村居民唐某月证言，证明其听任某某妻子说将欠条交与李某某，李某某不认可，证人未出庭作证。李某某现有20883元债权未要上来，还外帐72730.50元，李某某给李某和6800元债权条。

原审另查：1997年3月4日，李某某给任某某出具欠条，载明“今欠到正文现金壹仟元正，李某某，97.3.4号”。

原审认为：李某某于1997年2月28日给任某某出具的欠条，虽载明李某某欠任某某现金10383.50元，但庭审中双方均认可任某某应得的系合伙分红款，只是约定由李某某负责催要，并没有李某某欠任某某现金的事实，故该欠条并不是债权凭证，任某某请求李某某给付现金，应在李某某追索回砖厂债权后才能实现，故任某某请求不予支持。李某某在追索回现金之后，不能优先处理自己的分红，三合伙人应平均分配，任某某称卢多超所打欠条交与李某某，虽提供张兰娥、唐某月证言，但唐某月证言只是听任某某妻子说将条交与李某某，李某某不认可，证人又未出庭作证，该证言不予采信。卢多超所写4000元，李某某将欠条交与任某某后，任某某已向卢多超主张权利，得款600元，其为防止该债权超过时效，又与卢多超达成了新的还款期限，任某某可以持卢多超变更后的证明主张权利，在合伙债权中应视为该债权已实现。同样，李某和在李某某处得的欠条6800元，亦应视为其所分分红款的实现，故任某某得款4000元，李某和得6800元，李某某得到10547.10元，按分红款比例，李某某应再付任某某1248.81元，任某某请求李某某给付的1000元，有欠条为证，李某某应予偿还，故任某某应再得现金2248.81元，因双方未约定利息，任某某请求利息不予支持，因双方未约定还款期限，李某某辩称过诉讼时效不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李某某在判决生效后十日内给付任某某2248.81元。诉讼费490元，任某某承担390元，李某某承担100元。

任某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原判定性不准。第一，任某某与李某某的纠纷属债务纠纷，李某某所持欠条证明合伙关系结束，基于合伙关系产生的债权债务关系形成。第二，原审将任某某所诉款项中的4000元认定为债权转移，属定性错误。2、原判认定事实错误。原判认定李某某给付现金系附条件民事行为，即要等李某某追索回砖厂债权后才能实现，这一认定不符事实。李某某承担的不是帮助催要的义务，而是直接给付的法定义务。任某某据此请求撤销原判，依法改判。

李某某答辩称：1、李某某为任某某出具的10383.05元欠条并非个人之间债务，而是六个合伙人散伙结算时分红的外欠债权款，属合伙人的共同债权，该欠条虽由李某某出具，只是因李某某是合伙人推选管理手续的人，许多欠帐户往往只照李某某头，因此在散伙时，合伙人商定先将帐目算清，出具分别应得手续作为以后得款凭证，如果债权不能讨回，合伙人按比例不得，对讨回债务在首先清偿其同债务后，剩余款按比例分配，这些虽未附注，但属客观事实;2、任某某称原审不应把4000元认定为债权转移，不能成立，任某某向李某某要走卢多超欠砖厂手续一张4000元，自己讨要，讨回600元，债权手续由任某某保管，故债权已转移;3、原判让李某某再付任某某2000余元是错误的，其中1000元欠条虽系李某某出具，但任某某已私自将砖厂债权刘占全欠1000元讨走，其又钻空子持未抽回的欠条，要求重复得款，不应予以支持，李某某据此请求二审依法改判。

本院经审理查明事实与一审查明事实相同。

本院认为：李某某、任某某等六合伙人进行清算后，李某某向任某某出具欠条，合伙关系终止，债权债务关系形成，李某某应当清偿债务。李某某将卢多超出具的4000元欠条交于任某某，任某某认可，本院予以认定。任某某称又将欠条交还李某某，李某某否认，任某某亦无有力证据证明，本院不予认定，此4000元应从欠款总数中扣除。李某某于1997年3月4日向任某某出具欠条，“今欠任某某现金壹仟元正”，也应由李某某偿还，李某某应偿还任某某欠款计7383.50元。李某某称其不欠任某某钱，其只是负责催要合伙债权，本院认为，李某某出具欠条后，即对任某某负有确定的债务，合伙分红是此债务的形成原因，不影响此债务的性质。综上，原审事实清楚，但适用法律及处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项之规定，判决如下：

一、撤销济源市人民法院(2000)济民初字第480号民事判决。

二、李某某于本判决生效后10日内给付任某某7383.50元。

一、二审诉讼费各490元，任某某各承担140元，李某某各承担350元。

本判决为终审判决。

审判长王金城

审判员杨春山

代理审判员原永杰