文具店擅自售卖知名IP玩具构成著作权侵权但有合法来源不赔偿
发布日期:2024-10-18 作者:张晓晗律师
2023年5月,A公司发现B文具店在售卖带有“奶龙”形象的玩具。A公司认为,B文具店在未经许可的情况下销售,已经侵犯了A公司的合法权益,遂诉至法院,请求依法判令B文具店立即停止销售侵犯A公司著作权的商品,并赔偿经济损失与维权合理费用。
B文具店辩称,2021年7月,B文具店与C玩具批发商行签订协议,载明C玩具批发商行授权B文具店经销系列产品,并向B文具店提供市场销售所需的相关合格产品文件。若相关系列产品出现侵权行为的法律纠纷,由C玩具批发商行承担全责。此外,B文具店曾要求C玩具批发商行提供生产厂家的授权书。因此,B文具店销售的涉案产品有合法渠道,并无销售侵权产品的故意
本案为著作权侵权纠纷。
根据相关法律规定,销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不应当承担赔偿责任。被告依法主张合法来源抗辩的,应当举证证明合法取得被诉侵权产品、复制品的事实,包括合法的购货渠道、合理的价格和直接的供货方等。被告提供的被诉侵权产品、复制品来源证据与其合理注意义务程度相当的,可以认定其完成前款所称举证,并推定其不知道被诉侵权产品、复制品侵害知识产权。被告的经营规模、专业程度、市场交易习惯等,可以作为确定其合理注意义务的证据。
B文具店作为一个销售文具商品的个体工商户,其提交了供销合同协议书、送货单、付款凭证、生产厂家授权书复印件等证据,证明B文具店从专门从事玩具销售的C玩具批发商行采购了被诉侵权产品,支付了合理购买价款,并提供了生产厂家的授权书复印件;可见B文具店销售的被诉侵权产品具有合法来源,并尽到了合理的注意义务,故应认定B文具店不知道被诉侵权商品存在侵害知识产权的情形。
虽然B文具店的合法来源抗辩成立,无须承担A公司直接经济损失的赔偿责任,但其销售行为的侵权属性并未改变,仍需承担A公司为本案支出的合理维权费用。
综上,法院判决B文具店立即停止销售侵犯A公司著作权的商品,并支付A公司维权合理费用。该判决已生效。
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- 九牧诉广东九牧侵犯商标权及不正当竞争600万追责代工生产商与销售商承担连带责任
- 涉人工智能生成图片著作权侵权纠纷案缺乏独创性不构成侵害著作权要件批量图片诉讼
- 微短剧著作权被告侵权应诉策略与降低赔偿(从200万判赔到50万)
- 企业商标包装利用描述词(即便注册为商标)等通用词语不构成侵害商标权
- 消费者利用他人商标影响力推广宣传自身商业行为构成侵害商标权
- 通过加盟获得商标使用权终止合同后擅自使用商标构成侵害商标权及不正当竞争纠纷
- 恶意注册多个商标提起诉讼构成提起知识产权诉讼损害责任判赔
- 游戏停服后私自架设服务器:情怀背后隐藏的刑事或民事的知识产权风险
- 利用他人商标优势发展加盟店构成商标侵权恶意极大惩罚性赔偿判赔3500万
- 通过合同约定方式剽窃项目方案设计构成侵犯著作权判赔100万
- 通过利用他人游戏创造视频构成著作权侵权索赔250万
- 专利发明创造发明人、设计人署名权纠纷 ——(原告方)证据材料准备
- 精准定位侵权源头 高效化解知识产权纠纷——知识产权案件入选2024江苏仲裁典型案例
- 代理技术类案件一样代理商标类案件,两起商标行政案件终获胜!
- 最高院二审重大改判,技术秘密案终审胜诉!
