软件的著作权属于“软件开发者”,不属于“软件研制者”
发布日期:2018-01-02 作者:邱戈龙律师
【关键词】软件著作权、权利归属
【案例来源】(2015)粤知法专民初字第259号
【导读】
根据计算机软件保护条例的规定,一般情况下软件开发者就是软件著作权的享有者。但是此处的“软件开发者”是一个有特定含义的法律概念,具体含义是什么,通过专业软件著作权律师分析本案中的一个小问题给我们解答。
【基本案情】
2013年12月28日,国家版权局对名称为“JG灯控程序”的软件予以著作权登记,著作权人为原告MJ公司。
原告MJ公司发现被告谢某在未经原告MJ公司许可的情况下擅自大规模制造、许诺销售、销售侵犯原告MJ公司计算机版权的舞台灯光控制器产品。原告于2014年10月29日对被告的行为采取了公正证据保全。
被告谢某确认被诉侵权产品所使用的软件与涉案软件相同,但表示其使用涉案软件获得了软件共同著作权人林某的许可,不构成侵权。
林某(MJ公司发起人之一,后退股)出庭作证表示,涉案软件由其与王某(MJ公司发起人之一,后退股)共同开发,因不知道原告MJ公司进行版权登记而未提出诉讼;在2014年9月份口头许可被告谢某使用涉案软件。
【法院判决】
一、被告谢某于本判决发生法律效力之日起立即停止复制、发行等侵犯原告广州市MJ舞台灯光设备有限公司享有的“JG灯控程序”计算机软件著作权的行为,并销毁库存软件复制品;
二、被告谢某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市MJ舞台灯光设备有限公司包括维权合理开支在内的经济损失人民币8万元;
三、驳回原告广州市MJ舞台灯光设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币8800元,由被告谢某负担。
【评析】
广东长昊律师事务所软件著作权律师邱戈龙、黄雪芬认为:
根据计算机软件保护条例的规定,一般情况下计算机软件的著作权由软件的开发者享有,该条例另有规定的除外。根据该条例第三条第三项的规定:软件开发者,是指实际组织开发、直接进行开发,并对开发完成的软件承担责任的法人或者其他组织;或者依靠自己具有的条件独立完成软件开发,并对软件承担责任的自然人。
由上文我们可以得知,在讨论软件著作权背景下的“软件开发者”是在《计算机软件保护条例》中是一个特定的法律概念,与通常从技术角度所称的软件开发者(即软件研制者)的内涵是不同的。
本案中,证人林某虽表示其系涉案软件的共同著作权人,但其并未提交其开发设计涉案软件的直接证据,故法院认定其主张并不足以否定原告MJ公司对涉案软件享有的著作权。然而即便李某能够提交其开发设计涉案软件的直接证据,也未必就可以证明其享有本案涉案软件的著作权。
因为李某即便能证明其确实开发设计了涉案软件,这也仅仅能说明其是软件开发行业中,从技术角度上所称的“软件开发者”,或者说是软件研制者更为合适。林某作为一法律意义上的自然人,若要证明其系涉案软件的著作权人,其必须证明其系依靠自己具有的条件独立完成软件开发,并对软件承担责任的。若无法证明此点,此后就又需要对涉案软件是否是职务作品做出讨论。
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- 出口货物涉及知识产权商标侵权报关公司需要承担连带责任
- 商标侵权案件中法院首次创新应用以销售正品代替赔偿进行裁判
- 互联网平台利用算法推荐侵权视频构成共同著作权侵权
- 文具店擅自售卖知名IP玩具构成著作权侵权但有合法来源不赔偿
- 关于商标因为版权申请注册在先不予注册的实务案例
- 电商卖货中在商品标题上“某款”“某某”同款构成商标权侵权及不正当竞争
- 原告DYLC诉QQ酒店管理有限公司著作权侵权纠纷
- 傍名牌商品链接售卖其他品牌产品的认定网店经营者构成侵害商标权
- 在知识产权商标侵权案例中如何利用正当使用进行抗辩
- 网红主播利用流量模仿大牌伪造名牌销售构成商标侵权
- 知识产权犯罪|全国首例人工智能领域侵犯商业秘密案刑事案件
- 电商平台一件代发等销售“剪标”“刮码”商品是否商标及不正当竞争侵权
- 明知不如何著作权内容恶意提起诉讼滥用诉权反被赔偿10000元
- 未经短视频创作者盗用搬运未授权版权其短视频进行直播带货构成著作权侵权
- 协助企业参与国内数据要素建设事拿到多省市十二个数据知识产权证书实现零突破