诉讼请求与实际判决的金额差距

发布日期：2017-12-21 作者：邱戈龙律师

案件导读：
有关侵犯商业秘密纠纷的案件时常涉及深广，且大多数会选择以诉讼手段解决该类纠纷的原告在提诉讼请求时，所要求对方赔偿经济损失的金额都是不少的。然实务中，大部分的情况是，即便原告胜诉，但判决结果也是不尽人意，与诉讼请求上的金额相距甚远。
基本案情：
被告许某原在原告湖北Z公司任销售经理。任职期间原、被告之间订有《保密协议》，《保密协议》中有相关的竞业条款，其中原被告约定了相应的违约责任。2014年12月，被告从原告处离职，同时向原告移交其所掌握的经营信息，其中包括含“HC东西港”的客户资料。2015年1月，被告在原告有业务竞争关系的T公司任销售工作。同月8日，被告以T公司名义与HC东西港项目单位签订《工程施工承包合同》，合同标的为1035000元。原告认为，被告的行为侵害其商业秘密，遂向本院提起诉讼，要求被告停止侵权，并赔偿原告因其侵犯商业秘密导致损失150000元。
法院判决：
一、由被告许某赔偿原告湖北Z公司因侵犯商业秘密导致损失40000元；
二、驳回原告湖北正Z公司其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告湖北Z公司负担2500元，被告许晋军负担800元。
律师意见：
决定本案此判决的主要因素有二，其一，被告的行为是否侵害了原告的商业秘密；其二，若是，被告应向被告赔偿的金额为多大。
对于以上第一点本案判决中，法院依据证据盖然性原则，认定被告的行为侵害了原告的商业秘密，应当承担侵权责任。但法院认为：鉴于该商业秘密已被侵犯且失去保护基础，原告诉称要求被告停止侵犯，已无必要，法院不予支持。在这一点上，似乎不无道理，在此不作赘述
然而对于金额问题，法院的看法是：原告要求被告赔偿因其侵犯商业秘密导致损失150000元，因未能提供其实际损失证据，本院依据双方于2012年1月1日签订《保密协议》中违约责任中约定确定为共计40000元。律师认为：这一点不太合理，从基本案情中可看到，被告于2014年12月31日从原告公司离职后仅过8天便以与原告业务竞争对手的T公司委托代理人的身份与原告Z公司的目标客户HC东西港单位签订《工程施工承包合同》。而在被告从原告处离职时移交回原告处的经营信息中是包含了“HC东西港”的客户材料的，此间，依据社会一般人关联，我们完全可以认为，若被告并未从Z公司离职或离职后并未违反《保密协议》中的竞业条款，那么这一项合同标的为1035000元的业务应当是会被原告湖北Z公司所获的。而正是因为被告的离职与后续的违约，泄露商业秘密的行为，才导致原告湖北Z公司失去次项业务。法院认为原告未能对其损失提供实际证据，从而直接换一标准计算原告损失，且金额差距十一万元之多的作法。理由上不够有说服力。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务