代理接受还款是否有效

发布日期：2017-09-14 作者：马小债律师

一、丈夫代妻子接受妻子婚前债权还款
2012年5月12日，被告李某某因生意周转需要，向丁某某借钱。丁某某因手头没钱，便找到其女友原告王某某，由王某某向李某某出借人民币两万元，并由李某某作为甲方、王某某作为乙方出具借条一份。同年5月15日，原告将钱以银行转账的方式转至被告账户。2012年7月，王某某与丁某某登记结婚。同年10月25日，被告李某某向丁某某账户转账两万元，丁某某为其出具收到条一份，并署名王某某。庭审过程中，原告王某某提出，其没有收到过被告的还款，也没有授权丁某某出具收条。王某某向法庭出具的短信内容显示，其在2012年8月28日至9月16日多次向李某某催款，并提供账户。另查明，原告于2012年9月19日向法院提起离婚诉讼，同年9月25日，法院以双方尚有和好可能为由作出不准离婚的判决，原告与丁某某仍处于婚姻关系存续期间。
二、代理接受还款是否有效
本文认为，丈夫无权代理妻子接受婚前债权的实现。王某某向李某某的借款是王某某的婚前债权，丁某某代王某某收取婚前债权的行为，应当经过王某某的本人授权或事后追认，现王某某否认丁某某的代收行为，故本案李某某的付款责任不应免除。
（一）婚前债权婚后实现仍属婚前财产。婚前债权虽然在婚后实现，但在债权成立之时即已经产生存在利益，此利益虽不能即时实现，但却已确定存在。且基于债的相对性，这种利益专门相对于债权成立时的债权人（债权转让除外），不因婚后实现而转变为夫妻共同财产。因此，婚前债权于婚后实现，仍属于夫妻一方的婚前财产。
（二）婚前债权的实现不适用家事代理。家事代理权在我国适用的法律依据来自于《婚姻法》第17条第2款：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，对此最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第17条将婚姻法该条规定理解为：“（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。可见，我国家事代理权适用的范围为夫妻共同财产，而前面已经分析婚前债权于婚后实现，仍属于夫妻一方的婚前财产，故家事代理权不适用婚前债权。
（三）被告的还款行为存在恶意。从已查明的案件事实分析，借款是从原告王某某的账户转给被告，被告出具的借条中出借方亦载明是原告，因此，被告在借款时，显然已意识到该笔债权债务关系的相对方是原告。从原、被告互通短信内容来看，原告于2012年8月28日要求被告将钱打到其账户，后又明确告知此笔借款是原告个人行为，然被告在未付款的情况下，却故意告知原告已将钱还给丁某某，并在原告多次催要后，仍于10月25日将借款偿还给丁某某，而不直接偿还给债权人本人，显然被告的还款行为具有恶意。原告主张未收到被告的还款，被告亦未提供原告授权丁某某代收债权，或丁某某将收到的借款本息转交给原告的证据，故被告的付款义务不应免除，被告应当偿还原告借款本息。
综上，丈夫代理妻子接受婚前债权的实现，未经妻子事前授权或事后追认的，代理行为无效。加之本案被告的还款行为本身存在恶意，因此，其应当偿还原告王某某借款本金及利息。
（文章转自网络，侵权联系删除）

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务