商业秘密的企业内部的泄密途径

发布日期：2013-06-30 作者：唐湘凌律师

商业秘密的企业内部的泄密途径

北京XHLK生物技术研究开发中心等与北京KLD现代科技有限公司
侵犯商业秘密纠纷上诉案

案件要旨：企业内部的泄密途径包括：由企业在职或离职人员泄密，由企业的兼职员工或离、退休员工泄密，企业员工的保密意识淡薄，在技术著作、论文或公开的演讲时泄密，以及企业做自身经验介绍，接待来访、参观人员时泄密等。

编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。唐湘凌律师毕业于中国人民大学法学院，法学硕士，北京专业商业秘密律师，主要服务领域为公司法、知识产权等领域。在商业秘密领域，唐律师办理过大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，积累了丰富的经验。唐律师曾代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎与唐律师就企业设计商业秘密保密制度和相关商业秘密疑难案件事宜联系切磋。邮箱：18601900636@163.com，电话：18601900636。

一、案件来源
北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第3725号、北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第12281号判决书。

二、基本案情
2003年7月，原告KLD公司与美国Milestone公司签订代理协议，取得THE WAND产品在中国的独家代理权，协议有效期为3年。2003年12月29日，国家食品药品监督管理局向美国Milestone公司颁发证书，认定其生产的THE WAND系列产品符合医疗器械产品市场准入规定，准许注册，有效期4年，注册代理和售后服务机构为KLD公司。
2005年1月1日，被告沈某、被告张某与KLD公司签订了劳动合同，分别担任项目经理和销售助理，期限均为2005年1月1日至2005年12月31日。二者所签的劳动合同第十部分都有保密条款，约定员工无论是在公司任职期间或是劳动关系解除后，均不得泄漏或为自己的目的使用其在公司任职期间所获悉的本公司或子公司以及其他关联公司的商业秘密；不得利用在劳动关系存续期间所获悉的信息牟取不正当利益等。劳动合同书附件《保密和竞业禁止协议》中还进一步就保密行为进行了约定，包括如由于员工的原因终止劳动合同，员工保证在终止与KLD公司的劳动合同后三年内，不从事与KLD公司有竞争的业务，其损失KLD公司不予补偿等。
2003年开始，沈某、张某多次代表KLD公司与地方经销商进行谈判，并参与KLD公司对THE WAND产品的推广工作。2004年6月，沈某作为KLD公司的委托人与被告XHLK中心订立合同，授权XHLK中心为THE WAND 产品在北京地区的特约经销商。2005年5月27日沈某提交辞职书。在沈某的员工离职交接表上，业务部负责人一栏的签字为张某。
2005年7月22日，美国Milestone公司向KLD公司发函，表示美国Milestone公司准备立即终止其作为Milestone公司在中国的独家代理的协议。同年8月10日，沈某以XHLK中心副总经理的身份与美国Milestone公司签订独家经销合同，取得THE WAND产品在中国的独家经销权。
后KLD公司主张其关于THE WAND产品的进货渠道、产品价值政策、产销模式、客户名单等相经营信息属于其商业秘密，并以XHLK中心、张某及沈某侵犯其该商业秘密为由，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
经查，2005年8月10日，XHLK中心与世纪飞虹公司就合作推广招商及销售THE WAND产品事项达成合作协议，约定由世纪飞虹公司为XHLK中心提供产品推广销售服务，即世纪飞虹公司通过但不限于网络方式进行宣传推广，同时可自行销售THE WAND产品。沈某作为世纪飞虹公司的代表在合同上签字。
另查明，沈某未与XHLK中心签订劳动合同，而是在世纪飞虹公司工作，该公司经营有世纪飞虹网站，从事医疗器械的销售推广工作。2005年8月12日，张某与世纪飞虹公司签订劳动合同，合同期限自2005年8月12日至2006年8月11日止。

三、法院审理
北京市海淀区人民法院判决认为：KLD公司关于THE WAND产品的进货渠道、产品价值政策、产销模式、客户名单等相关经营信息不为公众所知悉，能为KLD公司带来经济利益，具有实用性，并经KLD公司通过与包括沈某、张某在内的员工签订保密协议等方式采取了保密措施，故可以认定上述经营信息属于KLD公司的商业秘密。沈某、张某作为KLD公司负责专业销售THE WAND产品的员工，必然掌握KLD公司与THE WAND产品有关的第一手商业资料或其他重要经营信息，且二者均与KLD公司签有保密协议，明知自己所应承担的保密义务，却在离职前即为XHLK公司工作，离职后，更是利用所掌握的属于KLD公司的商业秘密为XHLK公司谋取利益。综上，可以认定KLD公司所主张的与THE WAND产品有关的经营信息属于其商业秘密，沈某、张某的行为违背了对KLD公司的保密义务，应承担侵权责任。
XHLK中心在未取得THE WAND产品独家代理资格前，就通过沈某作为THE WAND项目负责人的身份修改KLD公司的招商网页信息，以XHLK中心名义在医药招商网上发布招商信息等方式，破坏KLD公司在中国地区THE WAND产品的市场销售，为自己牟取不正当利益，其后更是利用沈某、张某所掌握的KLD公司与美国Milestone公司的沟通渠道、价格、数量等信息，与美国Milestone公司进行联系，进而取代KLD公司获得THE WAND产品在中国地区的代理资格，使得XHLK中心轻易获得KLD公司多年来培育的THE WAND产品的成熟市场及相关利益。沈某、张某虽未与XHLK中心签订劳动合同，而是在世纪飞虹公司工作，但其行为与XHLK中心的侵权行为密切配合，共同破坏了KLD公司对THE WAND产品正常的销售，故能够认定XHLK中心实施了侵犯KLD公司商业秘密的行为。
综上，法院判决XHLK中心、沈某、张某立即停止涉案侵权行为；在《法制日报》上向KLD公司公开赔礼道歉；并连带赔偿KLD公司经济损失共计30万元。
XHLK中心、沈某、张某均不服一审判决，共同提出上诉称：被上诉人KLD现代公司主张构成商业秘密的四项内容均不符合商业秘密的构成要件；一审法院对事实认定不清；KLD现代公司丧失美国Milestone公司授予的THE WAND产品在中国的独家代理权是由于其违反了代理协议，私自伪造THE WAND产品中的手柄，与三上诉人的行为无关；一审法院确定的30万元赔偿数额缺乏事实依据。综上，XHLK中心、沈某、张某请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。KLD公司则表示同意一审判决。
二审法院经审理后认为：张某、沈某是KLD公司的员工，并在劳动合同、《保密和竞业禁止协议》上签字，故二者应当就上述合同、协议中规定需要保密的经营信息对KLD公司承担保密义务。就沈某和张某在KLD公司工作期间所完成的工作来看，两人分别是THE WAND产品项目的负责人和主要业务人员，应当知道KLD公司经营的THE WAND产品项目中的相关商业秘密。而XHLK中心作为THE WAND产品北京地区的特约经销商，知道沈某和张某在THE WAND产品项目上的身份和作用，并利用沈某和张某了解的KLD公司经营THE WAND产品项目的商业秘密，在短时间内与美国Milestone公司取得了联系，并在KLD公司失去THE WAND产品在中国的独家代理权后十几天后即与美国Milestone公司签订了独家经销合同。其中，沈某更是作为XHLK中心的副总经理进行签约，在其中所起到的作用是显而易见的。张某从KLD公司离职后，虽然在世纪飞虹公司任职，但其以XHLK中心职员的身份从事经营活动，并利用其所掌握的KLD公司的商业秘密与客户进行交流。故综上，XHLK中心、沈某和张某的行为相互配合，共同作用，使用了KLD公司的商业秘密，进行不正当竞争，破坏了KLD公司已经经营多年的THE WAND产品市场，对此，一审法院认定XHLK中心、沈某和张某侵犯了KLD公司的商业秘密，并应就此向KLD公司承担连带责任是正确的。
但考虑到商业秘密是一项具有财产价值的权利，故不应当由侵权人承担赔礼道歉的法律责任，一审判决判令XHLK中心、沈某和张某赔礼道歉不妥，应予以纠正；另外，鉴于KLD公司没有提交证明其直接经济损失的证据，故对一审判决确定的赔偿数额予以调整。
综上，北京市高院判决XHLK中心、沈某、张某立即停止涉案侵权行为；并连带赔偿KLD公司经济损失共计20万元。

四、律师点评
本案中，KLD公司的员工张某、沈某将在工作中所了解的KLD公司对于THE WAND产品项目的商业秘密泄露给XHLK公司使用，使XHLK公司利用上述信息，获得了美国Milestone公司THE WAND产品在中国的独家代理权。员工的泄密，可谓是让KLD公司损失惨重。那么，除了员工泄密外，企业内部人士有意、无意将商业秘密泄露的情形还有哪些呢？
经过调查归纳，我们发现企业内部的泄密途径大致有以下几种：
1、由企业在职或离职人员泄密。企业的员工或是在工作中接触到了企业的商业秘密，或是有意的利用工作中的便利条件窃取获得了企业的商业秘密。在其在职期间或离职后，很可能会利用所掌握的企业的商业秘密信息自行创业，或入技术股至其他企业进行投资，更有甚者是直接卖给其他的与企业有竞争关系的企业。
2、由企业的兼职员工或离、退休员工泄密。许多专业技术人员会利用在企业所掌握的商业秘密，为其他的单位提供有偿服务，进行兼职工作；而有些有一技之长的员工，在离职、退休后很快又会进入其他的与原企业有竞争关系的企业，利用自己所掌握的原企业的商业秘密为新用人单位服务。
3、企业员工的保密意识淡薄，在技术著作、论文或公开的演讲时泄密。许多技术人员会采用通过著书立说、发表论文的方式将自己的研究成果、经验等公之于众，以求获得业界的承认和认可。但在这过程中，经常会无意间将企业的有关商业秘密信息予以公开，而公开的信息再也不能成为企业的商业秘密予以保护。员工在做公开的演讲、产品介绍时也容易发生上述情况。
4、企业做自身经验介绍，接待来访、参观人员时泄密。在广告、商贸展览时，企业经常会为强调宣传自己的产品、技术的先进性，无意之中就将新开发技术的秘密性信息向公众披露；在接待来访人员的参观、考察过程中则更是如此，由于访客可以深入到企业内部进行参观，若是企业的经营者对自己企业商业秘密的范围、价值等认识不清，很容易就在介绍经验、接受采访时将秘密信息透露给他人。
另外，企业在外出差的员工对所带的资料保管不善，企业的员工不注重对废弃的含商业秘密信息的文档、存储设备的销毁，或对与企业有业务交往、经济合作的律师、客户、会计等缺乏防范意识等，都可能导致企业的商业秘密从内部泄露出去。针对上述情形，企业应通过加强泄密防范意识、制定完善的商业秘密管理制度、加强对员工的管理和保密意识教育等手段，防止企业的商业秘密从内部泄露出去。

编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。唐湘凌律师毕业于中国人民大学法学院，法学硕士，北京专业商业秘密律师，主要服务领域为公司法、知识产权等领域。在商业秘密领域，唐律师办理过大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，积累了丰富的经验。唐律师曾代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎与唐律师就企业设计商业秘密保密制度和相关商业秘密疑难案件事宜联系切磋。邮箱：18601900636@163.com，电话：18601900636。

由于唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，在商业秘密领域比较有影响，并就商业秘密的法律保护多次接受《知识产权报》、《科技日报》等全国性报社采访。以下为唐湘凌律师关于商业秘密保护观点的报道：

《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师办理过多起涉及商业秘密的案件，对企业商业秘密保护的现状深有感触，“一些企业笼统的以为自己采取保密措施的信息的全部是商业秘密，实际上司法机关会因为该类信息不符合商业秘密的法定条件而驳回。”

《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师认为，鉴于地方基层涉及侵犯商业秘密的案件发案率不高，有时一个基层法院几年都遇不到一个侵犯商业秘密案，加之商业秘密犯罪案件往往涉及很多专业性极强的问题，基层法院缺乏办案经验，比如这次会上研讨涉及的刑事案例，是武汉一个基层法院受理的第一个侵犯商业秘密罪的案件，该案从公安立案侦查到检察院起诉至法院历经一年多的时间，现在法院审理又面临截然相反的两个鉴定结论在“打架”。把如此棘手的一个知识产权刑事案件交给从未有类似案件审判经验的基层法院审理实是勉为其难。建议参考目前有关驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。

《科技日报》文章《跳槽走人技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师说，“根据有关规定，刑事案件中的公、检、法机关均有委托鉴定的权力，民事案件的当事人也有自行委托鉴定的权利，在实践中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也会委托鉴定，这样不可避免地会出现多头鉴定、重复鉴定的现象。”

《科技日报》文章《跳槽走人技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：关于企业在保护商业秘密方面应做的工作，唐湘凌认为，企业在保护商业秘密方面一定要做好预防性工作，例如划定商业秘密的范围；建立秘密资料的存档管理制度；涉密计算机不联网；对企业员工进行商业秘密法律知识培训；与员工签署的《保密协议》；与可能接触较高级别商业秘密的员工签订的《竞业禁止协议》，签署保密协议时，一定要根据其接触或可能接触的商业秘密进行严格划定、明确保密的具体内容。”

《科技日报》文章《不能以“侵犯知识产权”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师建议，鉴于涉及商业秘密的案件非常复杂，希望有关方面参考驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务