商业秘密被公开后法律不再保护

商业秘密被公开后法律不再保护
 
石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司与傅某等侵害商业秘密纠纷上诉案
 
案件要旨：第三人导致商业秘密公开的方式为：（一）侵权公开；（二）通过独立开发、反向工程等合法手段获得后公开。无论该第三人是善意第三人还是恶意第三人，一旦商业秘密被公开，即因该信息不再具备不为公众所知悉性，不能再成为法律意义上的商业秘密而受到保护。
 
编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。

一、案件来源
泉州市中级人民法院（2006）泉民初字第432号、福建省高级人民法院（2007）闽民终字第373号判决书。
 
二、基本案情
原告彬伊奴公司系生产服装的外商独资企业，其“彬伊奴”商标分别于2004年和2005年被认定为“福建省著名商标”和“中国驰名商标”。2005年起，彬伊奴公司为占领市场改变了经营方式，以每季召开产品订货会的形式与经销商签订购货合同。2005年5月10日至12日，彬伊奴公司召开由各经销商参加的05年秋季产品全国订货会，由经销商选择秋季服装产品款式，并签订购销合同。同月下旬，由彬伊奴公司根据订单组织生产。被告傅某系彬伊奴公司的服装设计人员。被告嘉发达公司也是一家从事纺织服装制造的公司。
2005年8月5日，彬伊奴公司的法定代表人王某到石狮市公安局经济犯罪侦查大队报案，称其公司设计部傅某擅自将公司设计开发的已投放市场或准备在该年投放的9种服装款式的设计方案泄露给了被告嘉发达公司的颜某，嘉发达公司根据傅某提供的设计方案生产出相对应款号的9种服装，并先于彬伊奴公司投放入市场，造成其重大经济损失。石狮市公安局经济犯罪侦查大队当日受理该案并开展初查，查明：1、颜某系被告嘉发达公司法定代表人吴某之配偶；2、傅某在接受询问时承认在2005年6、7月间，曾将利用公司资料并为公司设计的8种服装款式交给被告嘉发达公司的颜某，其中部分款式经其修改过，并收取了颜某给的财物；3、在被告嘉发达公司的样品室发现款号为1201、3610等的9种服装，但颜某声称上述服装款式为其本人设计，其从未自傅某处购买服装设计方案。
后彬伊奴公司以傅某、嘉发达公司侵犯其商业秘密为由向泉州市中级人民法院提起诉讼。案件审理期间，原告彬伊奴公司向法院提供标明生产商为嘉发达公司的“璐娜”服装，称系在市场上购买所得，但嘉发达公司否认上述服装为其公司生产。另查，原告提供的证据中有一份被告傅某2005年8月5日晚给原告彬伊奴公司法定代表人的悔过材料，其中称2005年7月初，一姓颜妇女拿三件由其设计的彬伊奴公司的茄克请求帮助加压花和配色，其同意并收取其送给的人民币2000元。
 
四、法院审理
泉州市中级人民法院认为，商业秘密的构成要件有三，即秘密性（不为公众所知悉）、价值性（实用性）以及经权利人采取了保密措施。本案中，原告彬伊奴公司主张其服装款式为商业秘密。毋庸置疑，该服装款式一旦投入生产，即能为其带来经济利益，具有价值性、实用性。故本案关键问题在于认定该信息是否不为公众所知悉并经权利人采取了保密措施。从原告提供的证据看，原告与服装设计人员傅某签有保密协议，与经销商的合同书上方也有“机密”字样，可以认定是采取了保密措施，但是，本案所涉的服装款式均已制作成样衣，且在原告公司2005年5月召开的秋季产品订货会上已向其经销商公开，供经销商订货。该信息已通过会议的方式公开，虽然原告与经销商的合同书上方有“机密”字样，但其经销商实际上已经从该公开的渠道知悉有关服装的款式情况。而可以从公开渠道获得的信息，已不符合商业秘密不为公众所知悉的构成要件，因此，原告彬伊奴公司主张涉案的服装款式为其商业秘密，法院不能予以支持。
同时，即使涉案的服装款式构成原告的商业秘密，虽然傅某承认其将为公司设计的服装款式泄露给被告嘉发达公司，但原告所提供的证据不能形成一个完整的证据链，不能证实嘉发达公司使用了上述款式生产服装并进行销售。因此，对于原告的请求，依法不能予以支持。据此，法院最后判决驳回了原告彬伊奴公司的诉讼请求，案件受理费亦由原告彬伊奴公司负担。
一审判决后，彬伊奴公司不服，向福建省高院提起上诉。理由为：产品订货会仅是针对上诉人的各地经销商召开的，并非向公众公开，非特定人员无法接触、掌握上诉人展示的服装款式，且经销商也无法掌握展示服装的款式构造。同时，上诉人还通过多种措施，如在与经销商签订的合同“抬头”表明“机密”字样等措施告知经销商其负有保密义务，与员工签订保密协议等对包括服装款式在内的商业秘密进行保护。故一审法院认定上诉人涉案的服装款式不是商业秘密是错误的；上诉人通过一系列证据证明被上诉人嘉发达公司使用了上诉人的商业秘密，并构成侵权，而一审法院对此未予认定。故综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因商业秘密被侵犯导致的经济损失30万元，案件受理费也由被上诉人承担。
被上诉人傅某、嘉发达公司均认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
福建省高院审理后认为，上诉人在一审诉讼中既未提供其讼争服装款号所对应的服装样衣，也未能提交经合法程序或合法来源取得的被控侵权服装款号或式样所对应的服装产品。因此，法院对于上诉人讼争服装款号所对应的实际服装产品为何款式，被上诉人有无生产、销售与上诉人讼争的服装款号相同的服装等基本事实均无法认定。另外，上诉人通过订货会的形式已向全国的区域代理商公开了其讼争服装的样衣，上述服装设计不再具备不为公众所知悉性，不再具备构成上诉人商业秘密的条件。因此，上诉人主张其讼争服装款式为其商业秘密并为被上诉人侵害，缺乏事实依据，法院不予支持。
 
综上所述，福建省高院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。
 
五、律师点评
本案中，我们不讨论案件的事实究竟为何，仅借此案来探讨商业秘密侵权行为中第三人导致商业秘密公开的方式，以及由此所产生的法律后果。故我们暂先假设本案中确实存在嘉发达公司的侵权行为，其通过傅某获取了彬伊奴公司的服装设计方案，之后生产、销售了由该服装设计方案生产出来的服装。
之前我们已经谈到过，在商业秘密法律关系中，第一人是商业秘密的权利人，它是商业秘密的合法所有权人，第二人、第三人则都是参照第一人提出的。其中，第二人是指以不正当手段获取、披露、使用或允许他人使用商业秘密的侵权者，以及虽然合法获得但是违反保密约定擅自披露、使用或允许他人使用商业秘密的违约者。而第三人则是指从第二人处获取或获取后使用、披露他人商业秘密的人。由此，可知在本案中，彬伊奴公司应为商业秘密的合法所有人，即第一人；傅某以不正当手段允许他人使用属于彬伊奴公司的商业秘密，为第二人；而嘉发达公司从傅某处获取了商业秘密，予以使用并从中获利，应视为第三人。
根据《江苏省高级人民法院关于审理商业秘密案件有关问题的意见》第十条第二款规定：“第三人导致商业秘密公开的方式为：（一）侵权公开；（二）通过独立开发、反向工程等合法手段获得后公开。”可知，第三人导致商业秘密公开的方式不外乎有两种情况：一种是通过侵权手段获得了商业秘密后（恶意第三人），将商业秘密予以公开，如本案中的嘉发达公司；另一种则是以合法的手段取得商业秘密（善意第三人），如通过独立开发，从他人人转让取得、反向工程等方式获得商业秘密后，将商业秘密予以公开。
恶意第三人是明知或者应知第二人有侵犯商业秘密的违法、违约行为，仍从第二人处获取、使用或披露权利人的商业秘密的人。恶意第三人的行为导致商业秘密公开须满足以下构成要件，即在主观上对第二人的违法（违约）行为是“明知或应知”的，客观上实施了违法的行为（包括侵权及侵权后将商业秘密对权利人外的不特定第三人公开），给权利人造成损害，且损害与第三人的行为间具有因果关系。当恶意第三人的行为导致商业秘密公开后，其应对商业秘密的权利人承担赔偿损失、消除影响、赔礼道歉等民事责任。
而侵犯商业秘密纠纷中的善意第三人则可分为两种，一种是指与恶意第三人相对的，在主观上没有故意，不知道或不应当知道第二人的违法、违约行为，从第二人处取得商业秘密的人；另一种则是通过合法的手段，如独立开发、继承、反向工程等方式取得了商业秘密的人。在发生因善意第三人的行为导致商业秘密公开时，上述两种善意第三人，均可以以自己对自身所有的商业秘密具有自由处分的权利，主观上不具有侵权的故意或过失进行抗辩，对与权利人相同或类似的商业秘密公开所产生的后果不承担责任。
无论是发生恶意第三人还是善意第三人行为导致商业秘密公开的情况时，都会因商业秘密的公开，使与该（商业秘密）信息相同或类似的信息不再具备不为公众所知悉这一要件而丧失成为商业秘密的资格。因而，商业秘密权利人因尽力做好保密工作，防止因他人的行为造成自己商业秘密权的丧失。
 
编者注：本文摘自北京唐湘凌律师主编的《商业秘密保护实务精解与百案评析》（中国法制出版社出版）。唐湘凌律师毕业于中国人民大学法学院，法学硕士，北京专业商业秘密律师，主要服务领域为公司法、知识产权等领域。在商业秘密领域，唐律师办理过大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，积累了丰富的经验。唐律师曾代理商业秘密案件在最高人民法院申请再审，并成功地使案件得到最高人民法院提审。欢迎与唐律师就企业设计商业秘密保密制度和相关商业秘密疑难案件事宜联系切磋。

由于唐湘凌律师办理过大量商业秘密案件，在商业秘密领域比较有影响，并就商业秘密的法律保护多次接受《知识产权报》、《科技日报》等全国性报社采访。以下为唐湘凌律师关于商业秘密保护观点的报道：
 
《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师办理过多起涉及商业秘密的案件，对企业商业秘密保护的现状深有感触，“一些企业笼统的以为自己采取保密措施的信息的全部是商业秘密，实际上司法机关会因为该类信息不符合商业秘密的法定条件而驳回。”
 
《知识产权报》文章《涉及侵犯商业秘密罪的若干问题》：唐湘凌律师认为，鉴于地方基层涉及侵犯商业秘密的案件发案率不高，有时一个基层法院几年都遇不到一个侵犯商业秘密案，加之商业秘密犯罪案件往往涉及很多专业性极强的问题，基层法院缺乏办案经验，比如这次会上研讨涉及的刑事案例，是武汉一个基层法院受理的第一个侵犯商业秘密罪的案件，该案从公安立案侦查到检察院起诉至法院历经一年多的时间，现在法院审理又面临截然相反的两个鉴定结论在“打架”。把如此棘手的一个知识产权刑事案件交给从未有类似案件审判经验的基层法院审理实是勉为其难。建议参考目前有关驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。
 
《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师说，“根据有关规定，刑事案件中的公、检、法机关均有委托鉴定的权力，民事案件的当事人也有自行委托鉴定的权利，在实践中，刑事或者民事案件的被告及其代理人往往也会委托鉴定，这样不可避免地会出现多头鉴定、重复鉴定的现象。”
 
《科技日报》文章《跳槽走人 技术秘密如何留下——企业要增强商业秘密保护意识，但不能以“侵犯商业秘密”为借口打击竞争对手》：关于企业在保护商业秘密方面应做的工作，唐湘凌认为，企业在保护商业秘密方面一定要做好预防性工作，例如划定商业秘密的范围；建立秘密资料的存档管理制度；涉密计算机不联网；对企业员工进行商业秘密法律知识培训；与员工签署的《保密协议》；与可能接触较高级别商业秘密的员工签订的《竞业禁止协议》，签署保密协议时，一定要根据其接触或可能接触的商业秘密进行严格划定、明确保密的具体内容。”
 
《科技日报》文章《不能以“侵犯知识产权”为借口打击竞争对手》：唐湘凌律师建议，鉴于涉及商业秘密的案件非常复杂，希望有关方面参考驰名商标司法认定案件的管辖规定，将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级法院管辖。