网购玉镯质量纠纷

阅读提要：玉镯精美网络购，商家视频影像优；实物到手显瑕疵，想要退货商家拒；法官依法巧断案，减值七成两保全；客商双方皆满意，网购环境法保护。

基本案情：2022年3月，被告张某通过淘宝网络在原告王某经营的店铺中购买一款编号为C-208的翡翠饼以加工手镯，购买价为2.41万元，并约定无纹无裂不退换、有纹可以商量、有裂包退。张某先期付款1000元后，王某将加工好的手镯及珠宝玉石鉴定证书快递发送至张某处。张某在收到手镯后与王某联系表示“手镯有裂，是扣手的”，王某表示该结构是“白根，不扣手”。张某认为与其预想质量的相差太大，要求退货，被王某拒绝。2022年5月，王某以买卖合同纠纷为由诉至法院，要求判令张某支付2.4万元手镯款。
裁判结果：法院审理认为，张某选择在网络交易平台购买玉石商品，应当认定其通过网络现场观看商品与卖家展示商品可能存在差别具有一定的容忍度和允许，但这种容忍和允许应在合理的范围内，且是基于普通消费者能够接受的程度。王某作为出售玉石的专业人士，未向购买者释明风险，且对镯饼的表述明显夸大，在颜色、种水等方面与实物存在差异，对张某购买商品产生影响。从一般常识出发，在镯饼上切割镯圈后，玉石内部是否有裂纹，难以准确判断，成品质量存有风险。成品镯子局部有长条状形似裂痕的瑕疵，王某称系白根，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。且白根是专业术语，裂纹却是普通大众都能分辨的。长条状形似裂痕的瑕疵既影响美观，也极大减损了价值。综合考虑双方交易情况、风险预见能力、加工定制情节、实物与图片差异、手镯品质等，判决张某向王某支付货款8000元。一审判决后双方认为判决结果合理均未提出上诉。

法律依据：《民法典》第五百一十一条第（一）项规定，质量标准约定不明确，...没有国家标准、行业标准的，应按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。

典型意义：随着互联网的普及，网络购物已成为一种常见的购物方式，为消费者和商家带来诸多的便利和实惠。但由于网上交易的远程性，消费者主要通过商家提供的图片、文字、短视频等对商品的质量进行判断，难以及时发现质量瑕疵，导致退换货物纠纷频发。本案审理法官将买受人的主观感受融入到案涉商品的瑕疵判断中，认为瑕疵使标的物美学价值及实际价值严重贬损，导致买受人合同目的不能全部实现，结合本案实际情况判定出卖人承担主要违约责任，由此合理平衡了买卖双方的利益，弥补了消费者在网购中的信息不对等劣势，降低了网购所面临的质量风险，有利于营造良好网购消费环境，促进网络购物持续健康发展。