建设工程施工合同纠纷：成功主张3000万+工程款及1.3%月息

案号：(2023)豫民终416号
案件类型：建设工程施工合同纠纷/二审
标的额：3000万元以上
代理方向：代理原告（施工方）
案件结果：胜诉，成功主张工程款3000万+及1.3%/月逾期付款利息

一、案件详细情况
基本案情
某施工企业（以下简称"施工方"）承接了发包方的一项建设工程项目。双方签订了施工合同，约定了工程范围、工期、计价方式、付款节点及逾期付款的利息标准。
施工方按约完成了工程施工，工程经竣工验收合格。但在结算阶段，双方对工程款数额产生分歧。发包方以各种理由拖延结算，迟迟不支付剩余工程款。
施工方多次催要无果后，委托闫彬彬律师代理诉讼。
争议焦点
焦点一：工程款数额的认定
双方对已完工程量存在争议。发包方认为施工方上报的工程量存在虚报，实际完成的工程量少于施工方主张的数额。施工方则认为，工程量是依据实际施工情况和签证单计算的，不存在虚报。
这一争议需要通过造价鉴定来解决。在鉴定过程中，闫彬彬律师凭借法律+造价预算的复合型专业背景，对鉴定材料进行了详细审查，确保了对施工方有利的工程量数据被充分纳入鉴定范围。
焦点二：逾期付款利息标准
这是本案最具突破性的争议焦点。合同中约定了较高的逾期付款利率标准。闫彬彬律师主张按1.3%/月（折合年利率约15.6%）计算逾期付款利息。
发包方对此提出强烈抗辩，认为该利率标准过高，请求法院予以调低。
焦点三：双重高息问题
案件还涉及不同阶段、不同法律关系下是否存在多重利息同时主张的问题。闫彬彬律师通过精准的法律分析，论证了在不同阶段分别适用不同利息标准的合法性和合理性。
律师工作
闫彬彬律师在代理本案过程中，主要开展了以下工作：

1. 全面梳理证据材料：包括施工合同、补充协议、签证单、竣工验收资料、催款函件等
2. 参与造价鉴定过程：对鉴定材料进行审查，对鉴定方法提出专业意见
3. 论证利息标准的合法性：从合同约定、法律规定、行业惯例三个层面论证1.3%/月的合理性
4. 庭审中的有力辩论：针对对方的抗辩逐一回应，用事实和法律依据说服法官

二、裁判结果
法院最终判决：

1. 工程款：支持施工方主张的工程款3000万元以上（以造价鉴定结论为基础）
2. 逾期付款利息：按1.3%/月的标准计算，自逾期之日起算至实际付清之日止
3. 诉讼费用：由败诉方承担

这一判决结果在同类案件中较为突出。特别是1.3%/月的利息标准，远超常规的LPR标准，为当事人争取到了可观的利息收益。
三、律师点评
逾期利息为什么能成为突破口
在很多建工案件中，律师和当事人的注意力集中在工程款本金上，对逾期利息的重视程度不够。但实际上，建设工程案件从逾期付款到最终判决，往往需要一到两年的时间。在这段时间内，逾期利息的累积是一笔可观的数额。
以本案为例，3000万工程款，按1.3%/月计算，一年的利息就是468万元。按常规LPR计算，一年的利息约105万元。两者相差363万元。这就是利息标准的重要性。
1.3%月息获支持的关键因素
能够成功主张1.3%/月的利息，并非偶然。关键因素包括：

1. 合同有明确约定：合同中关于逾期付款利率的条款清晰明确
2. 约定未超出法律允许范围：虽然高于LPR，但并未超出法律规定的上限
3. 证据充分：能够证明发包方确实存在长期逾期付款的事实
4. 论证充分：从合同约定、法律规定、行业惯例多角度论证，说服了法官

造价鉴定的精准把控
本案的工程款数额认定涉及造价鉴定。闫彬彬律师的造价专业背景在这一环节发挥了重要作用。通过对鉴定材料的精准审查，确保了鉴定结论的客观性和准确性。
在很多建工案件中，鉴定结论直接决定了案件的胜负。律师不仅要懂法律，还要懂造价，才能在鉴定环节有效地维护当事人的权益。
四、给同类当事人的建议
对施工方的建议

1. 合同签订阶段：关于逾期付款利息的约定要尽量明确，利率标准可以在法律允许的范围内适当约定高一些
2. 施工过程中：注重签证单的签署和保存，这是结算阶段的重要证据
3. 催款阶段：每次催款都要留下书面记录，这既是逾期付款的证据，也可能影响利息起算时间
4. 诉讼阶段：不要"默认"按LPR主张利息，在合同有约定的情况下，应当积极主张合同约定的利率标准

对发包方的建议

1. 合同签订阶段：要重视逾期付款条款的审查，了解可能承担的利息成本
2. 结算阶段：及时办理结算，拖延结算只会增加利息负担
3. 诉讼阶段：如果认为利率标准过高，需要提供充分的证据来支持调低的请求

五、律师简介
闫彬彬，北京市盈科（郑州）律师事务所合伙人律师，执业证号14101201510712972。法律+造价预算复合型专业背景，专注建设工程领域，累计代理标的超20亿元，胜诉超5亿元，执行回款超3亿元。在最高院六巡、河南省高院均有胜诉案例。
联系电话：13733169932
办公地址：河南省郑州市郑东新区榆林北路36号双子塔南塔55层
案例来源：(2023)豫民终416号真实案件。当事人信息已作脱敏处理。