股权激励后公司拒绝行权原告起诉得到补偿案例点评
发布日期:2022-10-05 作者:王可红律师
案例点评:
1、简述案件详细情况
原告于2011年9月1日入职被告处,属于技术人员。后原告与被告签订《股权激励协议书》和《公司员工激励计划方案》,后原告离职,但被告拒一直绝对原告行权和履约,原告于是起诉至法院
2、综合案件情况给出律师自己的点评(必须)
股权激励协议明确约定原告享有30万股股权激励份额,股权激励份额已经授予并生效。但后来授予股权激励份额的持股激励平台注销,原告通过持股激励平台要求兑现股权激励份额的合同目的无法实现。被告所承诺的境外持股平台也无法实现该合同目的。基于被告存在无法继续履约的违约行为导致原告无法实现双方签署合同的目的,被告应向原告支付股权折价补偿款。
起诉后,公司可能基于对公司的影响方面的考虑,在诉前调解阶段就达成调解,被告向与原告支付了补偿款。
3、给出相应的建议或意见
很多争议解决案件,诉讼还是非诉方式去解决不是根本问题,有时候诉讼只是一个策略。当然即便诉讼的目的并非在于诉讼但在诉讼过程中也要非常注意法律关系的准确认定、法律事实的陈述和证据的搜集,否则,向和解调解和不是那么容易的
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- 买卖合同纠纷:公司注销后,债务人拒绝向公司的原股东付款可以吗?
- 即使验资报告审计报告均能证明已出资但客观上并未出资的原股东和新股东均应追加为被执
- 公司无财产偿债,股东是否担责?
- 股东在公司债务形成后减资、转让、退股能否减少其补充赔偿责任
- 【股权转让纠纷】受让方支付款项后,出让方拒不配合变更登记的法律强制武汉黄总律师办案实录
- 最高院:在认缴期限届满前转让股权的股东应否在其未出资本息范围内对公司不能清偿的债
- 最高院:一人公司股东将股权转让后就能免除其持股期间公司债务的承担责任
- 最高院:认定公司与股东是否存在人格混同,最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产
- 最高院:“两个不同的法律关系不能在一个案件中合并审理”规则的效力并不及于民事案件审理的所有领域
- 一人公司负债期间发生股权转让,新老股东是否应对公司债务承担连带责任?
- 一人公司股东需对公司债务负责吗?
- 分公司能有股东并享有股东知情权吗?
- 公司减资股东在减资范围内对公司债务承担补充责任
- 未出资的股东在诉讼中出资,就公司对外债务不免责
- 首例!未实缴出资,刨根问底,历次转让的股东均应对债权人承担补充清偿任职!
