父母房屋多年未继承过户实际居住人未通知其他继承人处置有效吗

为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
原告诉称
江某良、江某奇向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于房山区A村东数第一间平房一间及独立院落归二原告所有；2.要求孙某将案涉房屋恢复原状。
事实与理由：二原告之父江父、之母江母共育子女三人，即江某良、江某奇、江某刚。1974年4月8日父江父因兄弟分家分得A村房屋三间，其中包括A村南头一间平房及独立院落（简称涉案房屋）。原告之父江父于1978年11月23日去世，母亲江母于1983年2月24日去世，父母生前均未留遗嘱，其遗产即三间房屋由江某良、江某奇、江某刚共同继承，三人共同管理、使用。
1986年江某刚将二间北房卖出，2013年江某刚将南头一间房屋及院落（即涉案房屋）出租。江某刚于2005年12月离婚，被告江某君系江某刚之子。江某刚因病于2015年6月12日去世。在本案审理中，依孙某提交的证据，原告才发现案涉房屋已无房顶，原告认为系孙某故意拆除，要求孙某恢复原状。

被告辩称
江某君辩称：案涉的一间房屋我不知道对其有无继承权，如果有，我放弃继承，我放弃对江某刚所有遗产的继承权。我不在村内居住，我不了解案涉房屋的具体情况。我父亲江某刚与孙某签的协议我不清楚，我与孙某签协议的本意是放弃江某刚的所有遗产。
孙某述称：第一，就法定继承来说，本案已超过最长20年的诉讼时效。第二，从江某刚去世来讲，也超过3年的诉讼时效。第三，诉争房屋已经灭失，无法继承，应予驳回。第四，江某君和孙某签署的契约，该买卖行为有效，江某良、江某奇无权再向孙某主江返还房屋。第五，江某良、江某奇、江某君的户口均不在本村，也不在案涉房屋的宅院，不能继承宅基地。第六，江某良、江某奇主江江某君未经同意出售房屋，是三人内部关系，不能对抗善意第三人。第七，江某君处理案涉房屋在先，放弃继承在后，其放弃继承的行为无效，我认为其故意逃避责任。另，房屋系自然坍塌，不是孙某故意损坏。

法院查明
江父与江母育有长女江某良、次女江某奇、长子江某刚。江某刚于2015年6月去世，江父、江母早于江某刚去世。江某君系江某刚之子，江某刚于去世前已离婚。房山区A村东数第一间平房（位于孙某家南侧）为江父经分家所得。
2006年，江某刚向孙某借款2万元。
2013年3月29日，江某刚（乙方）与孙某（甲方）签订《协议》一份，约定1.今有甲方租用乙方在新农村南头的宅院，租期为5年，租金为每年壹仟元，2.租期内甲方在保留原有房屋的情况下，可以进行建筑，3.……，4.在租期内，如遇国家征地或改造，乙方对甲方所建房屋设施进行原价补偿后，所有其它补偿一切归乙方所有，……。
2017年4月4日，孙某（甲方）与江某君签订《契约》，载明：因江某刚生前与孙某之间的协议（复印件附后），将到期，并且江某刚生前从孙某手中借了贰万元（借条复印件附后），由于二人生前的协议与债务关系，经孙某与江某刚之子江某君协商，达成解决办法，一、甲乙双方确认江某刚生前欠孙某贰万元本金，连本带利共计叁万元，并且甲方对江某刚的房屋所在地投资建筑费用为叁万陆仟元整，二、经甲乙双方协商，乙方将A村南头的房屋、宅院卖给甲方，用以偿还乙方父亲所欠甲方的债务。
江某良、江某奇主江孙某不构成善意取得，江某刚与原告是前后邻居，孙某了解原告的家庭情况以及房屋归属情况，江某刚去世后，2016年11月，原告找到孙某，协商《协议》事宜，提出要翻盖房屋。另，江某良、江某奇主江，据江某刚陈述，其已向孙某归还1.5万元，仅欠0.5万元，且房屋所在宅基地使用权价值较高，房屋及院落的价值远远高于所抵债务，以房抵债的对价明显不合理。孙某主江江某良与江某奇于2017年5月1日之后找其商谈，此时其已与江某君签订《契约》。

裁判结果
一、位于北京市房山区A村东数第一间平房一间由江某良、江某奇继承；
二、驳回江某良、江某奇的其他诉讼请求。

靳双权点评
继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。江父与江母去世后，江某良、江某奇未明确表示放弃继承，视为接受继承。江父与江母的遗产即案涉房屋未进行分割，一直处于继承人共同共有状态，对于共有房屋的分割，不适用诉讼时效制度。因此，孙某主江江某良、江某奇的起诉超过诉讼时效，无法律依据，法院不予认可。
孙某与江某良、江某奇原为前后邻居，孙某在明知案涉房屋可能存在其他权利人的情况下，仍直接与江某君签订以房抵债的《契约》，不应认定孙某受让该房屋时是善意，故在案涉房屋权利人江某良、江某奇未同意的情况下，江某君将案涉房屋转让给孙某的行为应属无效。现江某刚已去世，江某刚的继承人江某君放弃继承，故案涉房屋应由江某良、江某奇继承。该房屋虽已无房顶，但并未灭失，孙某主江该房屋灭失故无法继承的主江，法院不予采纳。