以“事实不清”为由中止工伤认定应予撤销

    【案情】
　　王某是某服装公司的员工，2014年11月29日晚，王某在公司上班期间，被公司员工刘某拿剪刀扎伤眼睛。王某向公司所在地的市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。经审查，该市人力资源和社会保障局予以受理，然后向王某所在公司送达了工伤认定协助调查通知书。2014年12月31日，该市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，以事实不清，有关证人无法到场为由，中止对王某的工伤认定。王某不服，遂向法院提起行政诉讼。
　　【分歧】
　　关于“事实不清”能否作为中止工伤认定的理由，有两种观点：
　　一种观点认为，《工伤保险条例》第二十条第三款、《工伤认定办法》第二十条规定了中止工伤认定的法定事由，“事实不清，有关证人无法到场”不是法定事由，该市人力资源和社会保障局中止工伤认定没有法律依据，应予撤销。
　　另一种观点认为，因王某与某服装公司提供的证据内容相互矛盾，且王某提供的证人证言无法核实，本案事实无法认定，工伤认定应予以中止。
　　【评析】
　　笔者赞同第一种观点，“事实不清，有关证人无法到场”不是法定事由，该市人力资源和社会保障局中止工伤认定没有法律依据，应予撤销。理由如下：
　　首先，工伤认定部门作出的工伤认定中止通知具有可诉性。对工伤认定中止通知不服，能否申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，我国行政复议法和行政诉讼法虽未明确规定，工伤保险条例第五十五条也未将其列入行政复议和行政诉讼的范围，但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，笔者认为工伤认定中止通知应属于“对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为”，属于行政诉讼受案范围，应予受理。
　　其次，工伤认定中止对申请人的实体权利义务仍产生实际影响。虽然从表面上看，工伤认定中止通知并不是一个完整的行政行为，而是一个程序性行为，但是仍对申请人的实体权利义务产生实际影响，因为工伤保险条例第十九条、工伤认定办法第十一条明确规定了工伤认定部门的调查核实职责，工伤认定部门受理工伤认定申请后，有义务对事故伤害进行调查核实，并根据双方提交的证据及调取的证据作出是否为工伤的认定。除因法定事由，工伤认定部门不能随意中止工伤认定程序，即工伤认定部门在作出中止工伤认定时，只能依据法律和行政法规、地方性法规，也可以参照适用部门规章和地方规章，但不能适用规章之外的其他规范性文件来作出中止工伤认定。如果工伤认定部门拒不履行法定职责或拖延履行法定职责，随意中止工伤认定，必将延长工伤认定的期限，侵犯申请人的程序权利，对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际的影响。
　　综上，本案中工伤认定部门作出的中止工伤认定，属于对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为，属于行政诉讼受案范围，应予受理。“事实不清，有关证人无法到场”不是法定事由，据此作出的中止工伤认定，应予撤销。