不翼而飞的股权
发布日期:2011-04-07 作者:雍雪林律师
王先生所在公司是一家国有公司改制而成的有限责任公司,公司通过原始入股、两次扩股,公司股东总人数已达到23人,总股数176股,王先生目前持有公司股份30股,占公司股权的17%。一个月前王先生因公司经营方向与其他股东产生分岐,遂辞去了董事长的职务,公司又任命了新的董事长并调整了人员后继续经营。两次股东会,王先生收到会议通知但未参加,如果按照同人同股的决议内容执行,无论公司的大股东,还是小股东,均享受同样的扩股待遇,作为公司最大的股东,王先生心里非常纳闷:公司通过五年的发展,每股的市值已远远超过原始股股价每股3000元,而现在公司实行按人扩股而不是按照持股比例扩股,后果显而易见,自己多年来的股权收益被小股东无端刮分,自己享有的股权在无形中被稀释,自己的股权难道就这样不翼而飞了吗?
显然,这又是一起公司决议侵害股东权案,按照《公司法》的规定,股东应在作出决议60日内向法院申请撤销股东会决议,现在一个多月过去了,公司内部的收取股款、登记股权证等手续已办理完毕,正在办理工商局的股权变更登记手续,时间紧迫,必须在最短的时间内起诉,我在仔细审阅了王先生的材料并调取了相关证据之后,案情渐渐清晰。
争议一:王先生持有公司17%的股权是否具有合法依据?
王先生提供了证明持有股权的一系列凭证:入股及扩股时公司开具、加盖有公司财务印章的交款收据;清楚登记王先生入股及扩股时间、金额、股份数的股权证;详细记载了入股时间、金额、股份的股东名册。但在工商局备案的股权份额登记资料中,却记载着王先生仅持有公司6.8%的股份,王先生持有投份数,究竟以股东名册为准,还是以工商登记为准呢?
争议二:公司作出每人每股最高5股,最低2股,每股3000元的决议内容是否违法?
公司第167、168号决议,公司以每股3000元的标准进行扩股,显然与公司股权的实际价值无法划上等号,3000元的价格标准,不是全体股东一致确认的价格,也不是经过评估程序评估确定的价格,股东会随意确定股价,强行、任意处分股东扩股权,违反股东按照比例扩股这一基本原则,是股东会股东滥用权利侵犯股东权益的集中体现。但是,毕竟这份决议不是个别股东的意见,而是经过股东会按照表决程序决议而形成的,公司已经按照决议的内容履行了始收款、变更股权,一旦工商局股权变更的手续全部完成,是不是意味着扩股行为合法化了呢?
争议三:王先生通过行使撤销股东会决议的诉权,能否得到法院的支持?
王先生接到公司《通知》,已经过了一个多月了,如果向法院起诉,能否达到撤销股东会决议的最终目的?民事诉讼程序耗费时间长,能否通过诉讼纠正这一切,拿回自己的股权吗?
于是,我在向工商局提交了股权变更手续暂缓办理的法律意见书之后,便将撤销股东会决议的诉状交到了法院。法院在开庭审理时,因为涉及的股东人数众多,原被告双方各自提交了证据,法庭辩论也很激烈。我在法庭辩论时,提出了四个辩论观点:
焦点一:王先生持有股权17%系合法有效的股权,有股权证、股东名册、交费凭证为据。《公司法》规定:“记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张行使股东权利。”也就是说,记载于股东名册的人无须再出示其它证明,就可以主张行使股东权利,同时,王先生所持有的股权证,既是一种物权性凭证,也是证明股东所持公司股权或出资的凭证,也是股东享有股东权利的法律凭证。尽管公司在工商部门登记档案中仅登记为占公司6.8%的股权,但工商局变更登记仅是履行备案登记的手续而已,不能以此作为认定股东权利的凭据。
焦点二:公司第167号、168号股东会议“公司决定扩股,每人最高为5股,最低为2股,每股3000元”的内容,侵害了王先生的优先扩股权,同时也违反了《公司法》和公司章程的规定。
按照公司法规定的同股同权、同股同利的立法精神,依据出资额依法享有的股权是股东的一项法定权利,除非个人放弃此项权利,任何组织和个人不得以任何方式剥夺和限制。《公司法》第35条规定:“公司在新增资本时,股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出出资。”公司未执行按照比例扩股的基本原则,以股东大会这种貌似合法的形式,强行调整处分股东股权,使得王先生持有股权被稀释,既不符合《公司法》的立法目的,也与其公司章程规定相违背。而法律规定的纠正途径,就是通过起诉程序行使撤销权,来维护股东的合法权益。因此,王先生要求撤销内容违法的股东会决议的诉讼请求是合法的。
焦点三:王先生的撤销公司决议之诉在法律规定的保护时效之内。
《公司法》的规定向法院提起撤销公司决议诉讼案件,股东在作出决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。王先生提起诉讼并未超过六十日,因此应受法律保护。
法院最终支持了王先生的请求,判决公司撤销公司第167、168号决议,诉讼费由公司全部承担。一审判决后,公司不服又向市中级法院提起上诉,二审法院判决的判决结果是:驳回上诉,维持原判。
判决之后,公司按照法律的规定按比例进行了扩股,并将扩股后的股权状况在工商部门备了案。至此,王先生撤销公司决议之诉尘埃落定,划上了一个圆满的句号。
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- 买卖合同纠纷:公司注销后,债务人拒绝向公司的原股东付款可以吗?
- 即使验资报告审计报告均能证明已出资但客观上并未出资的原股东和新股东均应追加为被执
- 公司无财产偿债,股东是否担责?
- 股东在公司债务形成后减资、转让、退股能否减少其补充赔偿责任
- 【股权转让纠纷】受让方支付款项后,出让方拒不配合变更登记的法律强制武汉黄总律师办案实录
- 最高院:在认缴期限届满前转让股权的股东应否在其未出资本息范围内对公司不能清偿的债
- 最高院:一人公司股东将股权转让后就能免除其持股期间公司债务的承担责任
- 最高院:认定公司与股东是否存在人格混同,最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产
- 最高院:“两个不同的法律关系不能在一个案件中合并审理”规则的效力并不及于民事案件审理的所有领域
- 一人公司负债期间发生股权转让,新老股东是否应对公司债务承担连带责任?
- 一人公司股东需对公司债务负责吗?
- 分公司能有股东并享有股东知情权吗?
- 公司减资股东在减资范围内对公司债务承担补充责任
- 未出资的股东在诉讼中出资,就公司对外债务不免责
- 首例!未实缴出资,刨根问底,历次转让的股东均应对债权人承担补充清偿任职!
