失落的空姐梦

二是被告二电台的责任问题的承担。被告二根据《中华人民共和国广告法》第38的规定，广告经营者，广告发布者对虚假广告的责任为：“违反本法规定发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。”认为，广告经营者、广告发布者对于广告的审查主要是通过对有关证明文件，审核广告内容是否与有关文件内容相一致而进行的。对于因有关文件内容是虚假或错误，导致广告虚假不属于广告经营者、广告发布者“明知或应知广告虚假仍设计、制作、发布”的范围之内。第二，认为电视台只是相当一个中介机构，把被告一长春某学院的招生信息，以广告的形式发布给不特定的人。根据合同的相对性原理，对于被告一长春某学院隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，应当由被告一长春某学院赔偿损失，与电视台发布的广告没有直接因果关系。根据《中华人民共和国广告法》第27条规定：“广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件、核实广告内容。”第34条规定：“利用广播、电影、电视、报纸、期刊以及其他媒介发布药品、医疗器械、农药、售药等商品的广告和法律、行政法规规定应当进行审查的其他广告，必须在发布前依照有关法律、行政法规由有关行政主管部门对广告内容进行审查；未经审查，不得发布。”依据上述规定，招生广告不属于必须经过法律、行政法规规定应当进行审查的广告范畴，属于一般的商业广告，故被告电视台只需进行广告主名称、地点、联系电话及有关文件进行审查，本案中电视台已经对上述内容进行了审查，履行了审查职责，故电视台不应当承担赔偿责任。所以本案倾向于电台没有责任。

 

即新闻媒介只是广大民众提供一个宣传，信息的平台，至于信息的真假需要媒体的消费者自己辨别，这个产品可能比工业品的次品危害还要大，也可能质量很好。即媒体更应该追求形式上的快，好，省，提供充分的信息，如果过大要求媒体对播放的内容的真假负责，这样显然会限制媒体的作用。长此以往这也是个问题，信息时代，信息爆炸，垃圾信息时时干扰我们的生活，在本案中如果没有这条信息，原告就不回浪费这么多的钱，也不会浪费这么多的时间，当一切能投的尽量投的时候，最终的结果还是零，是个骗局。这样的垃圾信息应该尽量避免，但是这是不可能的。

 

三是四被告的犯罪性质。被告一长春某学院应当承担赔偿责任。本案中被告刘越刚以长春市育才成人高考辅导学校的名义与被告一长春某学院联合办学，办学地点在被告院里的教学楼里，办公电话都是该校提供，被告刘越刚也一直以被告一长春某学院的名义进行空乘招生，被告一长春某学院在联合办学协议里已经明确约定向被告刘越刚的长春市育才成人高考辅导学校收取管理费，被告一长春某学院疏于管理造成李晓洁的经济损失，被告一长春某学院应当承担相应的责任。其承担责任后，有权向被告刘越刚追偿。即法院认为被告四的行为是职务行为。但笔者认为更倾向于个人诈骗罪。被告四自始至终都在起决定作用，所谓的单位都不过是个空壳而已。当然本案案情并没有给与我们更充足的证据证明。

 

综上所述，本案原告应该是最终找被告一承担赔偿责任的。

 

【法律风险提示及防范】

 

本案中是四被告要么推卸责任，要么没有应诉。本案涉及的人员也多，但感觉却是个没有被告人的案子。主要的责任承担者被告一首先强调的是原告与自己之间并没有法律关系，因为双方之间没有签订过协议，被告一长春某学院没有直接收取原告个人的款项，原告个人款项完全打入了被告四刘越刚的帐户，因此与被告一长春某学院没有法律关系。其次，被告一长春某学院没有设置航空专业，系因为刘越刚的个人行为所致，与被告一长春某学院无关，请求驳回对被告一长春某学院的起诉。但是原告就因为相信国家正规的长春某学院的航空招生和国家电视台，才进入这个骗局中的，当然签订这个无效合同原告也有责任。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定：有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。依据上述规定，被告一长春某学院成人教育育才工作站与李晓洁签订了招生协议，但是却没有按照协议的内容履行义务，李晓洁也没有在进行培训后被用人单位录用，被告以欺诈的手段掩盖其骗取李晓洁钱款的目的，符合第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”，故李所以原告与被告一长春某学院成人教育育才工作站签订的招生协议是无效合同。