原告覃XX与被告李VV财产损害赔偿纠纷一案（代理被告胜诉）

发布日期：2026-05-10 作者：黄文坚律师

广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民事判决书
（2026）桂0803民初144号
原告：覃XX，女，1953年5月16日出生，汉族，住贵港市港南区XXXXXXXXXXXXXX号，公民身份号码： *。
委托诉讼代理人：袁XX，广西XXXXX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李XX，男，系覃XX的儿子。
被告：李VV，男，1974年11月1日出生，汉族，住贵港市港南区XXXXXXXXXXXXXX号，公民身份号码： *。
委托诉讼代理人：黄文坚，广西自律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李X，男，系李VV的兄弟。
原告覃XX与被告李VV财产损害赔偿纠纷一案。本院于 2026 年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2026年3月5 日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁XX、李XX，被告的委托诉讼代理人黄文坚、李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告37708 元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告覃XX是八塘街道苏岗村新村屯村民，原告房屋南面与李V房屋之间有一块空地，被告李VV是李V之子。2023年3月19日，原告在自家一直管理使用的土地上修建围墙，围墙在原告房屋外围，位于原告房屋与李V房屋之间。2023年4月4日，原告与家人扫墓归来，发现围墙被钩机推倒，排水管被埋，土地还被挖了一条长约60米，深1.5米的沟壑。原告立即报警要求公安机关追究违法人员涉嫌破坏公私财物的刑事责任，但是公安草草调查后认为没有违法行为，甚至连具体谁聘请挖机拆除围墙都没有调查清楚，因此原告只能依法提起民事诉讼。原告与被告一家历年来矛盾重重，2015年9月，李VV及其兄弟李X和其母亲损毁原告农作物，破坏原告房屋大门并闯进房屋对原告进行殴打、摔坏原告的椅子。2019年9月12日，李VV兄弟李X破坏原告种植的农作物。2023年2月2日，原告修建化粪池，李VV 及其兄弟和母亲恶意阻挠并破坏施工现场。上述违法行为，原告报警后，警察均未对违法人员作出相应处罚，因此李VV一家愈发嚣张。另外，原告修建围墙的位置一直以来都是由原告种植管理，历史上未曾有过争议。但近年来李VV一家恶意挑起矛盾，借此抢占土地。由于李VV与原告素有恩怨，又有抢占土地的行为和目的，所以原告的围墙必然是李VV拆除的。李VV私自拆除他人围墙，破坏他人财物，应当赔偿原告的损失。原告的经济损失如下：一、材料损失，水泥砖：3225只×2元=6450元；水- 2 泥：1590 元；沙：900元；石灰：595元；沙浆：3630元；水管： 1244 元；五金钢筋：1124元；门：1600元；合计：17133元。二、人工损失，人工师傅：9975元；李XX10天2000元；覃丽香10天2000元；李福珍7天1400元；黄伟林3天600元；李福英3天600元；伙食：10天2000元。合计：18575元。三、其他损失，填平沟壑约2000元。以上损失总计37708元。
被告李VV辩称，1.根据土地管理法第14条规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成由法院处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，这个是法律的强制性规定。本案原告在纠纷未得到解决前，抢建围墙，违反了这一强制性规定，其主张的是非法利益，人民法院保护的是公民的合法权益。原告主张非法利益，所以法院应当驳回原告的起诉。2.根据土地管理法的规定，土地纠纷，政府确权是一道前置程序。原告主张其在有争议的土地上面的围墙的权益，实际是想请求法院跨过政府确权这道程序，直接进入司法确认的这道程序，这个程序是违法的，所以建议法庭驳回原告的起诉。3.根据民事诉讼法第67条的规定，
当事人对自己提出的主张有责任提供证据，从本案到案的证据来看，原告没能够履行这一举证义务，所以退一步讲，法院要受理本案，原告未尽举证责任应当驳回原告的全部起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在- 3 卷佐证。对有异议的证据，本院将综合全案证据，围绕本案法律事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2023年3月份，覃XX在其位于贵港市港南区XXXXXXXXXXXXXX号的房屋南侧空地上修建了一面围墙。2023年4月4日上午，覃XX及其家人外出扫墓回来发现其修建的围墙被推倒，排水管被泥土埋住无法正常排水，一部分的土地被挖了一条沟，覃XX随即到贵港市公安局八塘派出所报警。派出所的民警对覃XX做了询问笔录，民警询问被拆围墙的土地是否有争议，覃XX陈述“有，2023年2月份我到过八塘镇政府司法所反映问题，司法这边叫我们回到村委组织调解，我们就先跟村支书反映，村支书就组织我们生产队的户主开了一个户主会议，会议上大部分户主承认这块争议的土地是我的，我有使用的权利，但是李X、李VV两兄弟当时并不同意同队户主的看法，因为大部分户主承认我有权使用这块争议的土地，所以我就开始在3月份动工建了围墙了”；民警询问是否知道谁拆的围墙，覃XX陈述“我没有在现场看到，但是因为我跟李X、李VV有过土地争议，之前也报警过，政府司法也组织调解过，所以我怀疑是李X、李VV两兄弟拆的围墙。因为昨天回来时我在村口还看见李X、李VV两个跟一辆拉着的钩机货车司机在聊天，具体内容我就不知道了”；民警询问新建围墙的土地是否有相关权属证明，覃XX陈述“没有，但是这块土地是我长期使用”。
2023 年4月26日，派出所民警找李VV做询问笔录，民警询问是否知道因为何事被叫来派出所，李VV陈述“知道，是因为我堂弟李**、李**、李**雇请勾机拆掉覃XX、李XX 修建的围墙。”；民警叫李VV陈述详细情况时，李VV陈述“... 时间到了2023年4月份清明期间，我的几个堂兄弟李**、李**、李**从广东回来，认为自己老一辈留下来的土地被同村的侵占就很恼火，李**、李**、李**就在家里商量并由李**联系雇请钩机在清明那天早上把覃XX李XX刚砌好不久的围墙拆了，化粪池就没有拆到，雇请勾机的费用就是由李**、李**、李**三个人出。围墙被我们这边的兄弟拆了之后，覃**、李XX也有报警叫你们公安民警下去调查处理了。”；民警询问覃XX、李XX修建的围墙和化粪池是在哪里，李VV陈述 “是在他家原来围墙以外四五米范围内，我和我们这边的兄弟以及我们家族老一辈健在的老人都认为覃XX、李XX侵占到我们家族的土地，因此双方存在纠纷”；民警询问李VV是否有出资雇请钩机，李VV陈述“当时是李**联系的钩机，费用由李**、李**、李**，他们三人鉴于我们家族有公职人员，就没有要公职人员参与，我现在就如实讲出来”；民警询问李VV是否认识钩机司机，李VV陈述“我不认识，我堂弟李**联系的”；民警询问李VV对这件事有何看法，李VV陈述“我认为土地存在纠纷，政府司法所已经叫双方保持原状，我们家族这边做到了，但是覃XX、李XX又偷偷在家把围墙和化粪池修建好，造成我们堂弟李AA、李BB、李CC心里恼火就雇请勾机来把围墙拆了，对此我认为我们双方都有点冲动”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，其仅提供了公安机关终止案件调查决定书、公安机关询问笔录、自行制作的控告书、照片及相应文字说明、转账凭证、手写的人工费用明细拟证明涉案围墙是被告李VV拆除的。对此，上述证据不能直接证实围墙是被告李VV拆除的，被告李VV亦予以否认，故原告的证据不足以证实被告拆除涉案围墙，其要求被告赔偿相应损失，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，双方若对涉案地块的权属有争议，应根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告覃XX的诉讼请求。
案件受理费743元（原告覃XX已预交），由原告覃XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。
审判长刘婕审判员周丽娟人民陪审员甘锋英二〇二六年四月二十一日本件与原本核对无异法官助理林万琦书记员甘翠晴

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务