“幽灵网店”诱导场外交易欺诈消费者,直播电商交易链上的参与主体应承担连带赔偿责任
发布日期:2026-03-16 作者:张晓晗律师
广州互联网法院生效判决认为,案涉商品与直播间宣传严重不符,销售方构成欺诈。因王某付款的外部链接已失效,导致实际销售者身份无法查明。某商贸公司作为直播间运营方,以外部链接诱导消费者脱离平台交易,且未披露实际销售者信息,依法应承担退一赔三的销售者责任。某技术公司作为资金流入主体,与直播间运营方通过分工协作,共同完成交易闭环,应视为共同销售主体,承担连带赔偿责任。(本案来自互联网法院)
本案系直播电商场外交易引发纠纷的典型案例,揭示了“幽灵网店”的运作模式:直播间引流、场外私下交易,规避平台监管;运营与收款主体分离,资金流向不明;客服匿名运营,售后渠道阻断,消费者维权困难。针对此类乱象,本案裁判确立了穿透式认定规则,明确直播电商链条上的各参与主体虽分工不同,但因共同完成交易闭环,故需对消费者承担整体性责任。这一规则有效压实了直播电商全链条的法律责任,也提醒消费者:切勿脱离平台进行私下交易,谨防“幽灵网店”陷阱,守护好自己的“钱袋子”。
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- “幽灵网店”诱导场外交易欺诈消费者,直播电商交易链上的参与主体应承担连带赔偿责任
- 直播中利用“障眼法”隐瞒商品关键信息的网络买卖合同构成欺诈可假一赔三
- 预付式消费中的退款主体及退款范围
- 网购商家发错货,买家能否要求“退一赔十”?
- 电商平台网店卖家赠送的赠品试用“假一赔三”
- 珍藏多年的生肖茅台竟鉴定为假,消费者可以主张退一赔十吗?
- 为游戏用户合法正当获取的游戏金币提供交易平台服务不构成侵权或不正当竞争
- 在虚拟币平台买卖比特币后银行账户被冻结的根本原因以及应对方式
- 游泳馆倒闭,谁来承担退款责任?
- 外管堵塞致新房泡水,物业公司应否担责?
- 请求退还货款案件可以由买受人所在地人民法院管辖吗?
- 审查起诉阶段:律师深入案件的关键期
- 车辆买卖中,卖方故意隐瞒车辆真实情况是否构成欺诈?如何认定赔偿责任?
- 从消费者角度谈大数据杀熟算法逻辑下导致购买价格不同如何维权?
- 购买网络游记账号被坑玩家起诉请退款和精神损失费
热门文章
- 消费者充值预付卡,未消费余额能否退款?
- 化妆品包装上虽标注限用合格日期,但没有说明该日期的确切含义侵害了消费者的知情权
- 让你下载手游当托的骗局,女孩加好友玩游戏骗局揭秘!
- 刘雪娟诉乐金公司、苏宁中心消费者权益纠纷案
- 违反本法规定,未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动,或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的,由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所
- 网上购物存在质量问题如何进行维权
- 民事判决书
- 游戏打金真的能赚钱吗?游戏打金骗局揭秘!
- 信用卡丢失后被盗刷
- 经营者未尽到安全保障义务典型案例
- 论业主撤销权诉讼相关问题
- 有限责任公司章程范本
- 游戏搬砖工作室骗局揭秘,搬砖工作室加盟骗局怎么处理?
- 翡翠城抢虚拟翡翠挣钱可靠吗?网上炒玉石合法吗?
- 汽车质量纠纷案件维权范例
