父母去世后对生前照顾较多子女可以要求多分

原告诉称
张某文、张某莹向本院提出诉讼请求：1.请求依法均分被继承人张某、赵某的北京市朝阳区一号房屋（以下简称一号房屋）。
事实和理由：张某、赵某为夫妻关系，育有三名子女，分别为张某文、张某莹、张某鑫。赵某于2019年5月7日病故，张某于2021年3月16日病故。二被继承人生前无遗嘱，去世后留有遗产张某名下一号房产一套。现因继承人对遗产分割产生纠纷，故诉至法院。
 
被告辩称
张某鑫辩称：关于房产，父亲去世后，张某文、张某莹口头表示放弃房产，张某鑫因此也表示放弃现金部分，并应允给张某文、张某莹一定现金补偿，张某文、张某莹表示不要。后张某文、张某莹在张某鑫不知情的情况下，进入丰台区房屋中，整理老人遗物并带走。之后张某文要求平分遗产，并要求召开三人家庭会议。本次会议中三人曾经协商同意从遗产总额中拿出50万元作为补偿，由张某莹发给张某鑫。
张某鑫对老人尽了主要的赡养义务，虽然没有跟老人一起生活，但给老人生活提供了便利，将自己位于丰台区二号（以下简称二号）的电梯房给老人居住，张某鑫一家人租房，租房及重新装修二号房屋的费用是张某鑫支出。如果张某鑫取得房屋，应先从遗产中扣减补偿款50万元、租房费31900元、二号的装修费32万元、一号房屋装修费17万元、丧葬费2.8万元，扣减款项归被告，剩下的作为遗产分割。
 
法院查明
张某、赵某共生育三名子女，分别为张某文、张某莹、张某鑫。赵某于2019年5月7日死亡，张某于2021年3月16日死亡。
张某、赵某生前共同购买一号房屋，该房屋登记在张某名下，房屋建筑面积60.28平方米。该房屋现由张某鑫居住。审理中，张某文、张某莹、张某鑫均表示该房屋现价值为250万元。
张某鑫主张其对张某、赵某尽到更多赡养义务，一号房屋未安装电梯，为了方便老人外出就医以及改善生活环境，2018年1月起张某鑫将其名下有电梯的二号房屋让给张某、赵某居住，二号房屋124.02平方米，张某鑫还背老人上下楼、开车带老人去看病，2020年保姆回家期间，由张某鑫独自照顾老人。张某文、张某莹主张张某鑫搬入一号是为了占房，老人去世前张某文、张某莹轮流去家中照顾，保姆费也由张某文、张某莹、张某鑫分担，老人看病张某文、张某莹均有陪同。
张某鑫主张其将二号腾出后，先租住在朝阳区三号，张某鑫将一号房屋装修，后搬入一号房屋，张某去世后，张某鑫又将二号房屋装修，为此张某鑫产生租房费31900元、一号房屋装修费17万元、二号房屋装修费32万元；张某在二号房屋内去世，造成该房屋价值贬损，张某文、张某莹曾同意补偿张某鑫50万元。张某鑫要求从遗产中先行扣减房租31900元、一号及二号房屋的装修费49万元、补偿款50万元，扣减款项归张某鑫，双方再对剩余遗产进行分割。张某文、张某莹对此不予认可，主张当初曾有补偿意向，但现在不同意补偿。
 
裁判结果
一、被继承人张某名下位于北京市朝阳区一号房屋归被告张某鑫继承；
二、被告张某鑫于本判决生效后十日内给付原告张某文折价款70万元、给付原告张某莹折价款70万元；
三、驳回原告张某文、张某莹其他诉讼请求。
 
房产律师点评
继承从被继承人死亡时开始，继承人继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。一号房屋以及涉案存款属于张某、赵某的遗产，应由其继承人即张某文、张某莹、张某鑫继承。
结合查明的事实，考虑到张某鑫在居住等方面给予被继承人更多扶助，故在分配遗产时，可以适当多分。在分割遗产时一并考虑处理。对于一号房屋的分割，综合考虑本案实际情况，该房屋由张某鑫分得为宜，并由张某鑫分别给付张某文、张某莹房屋折价款。折价款数额，结合上述考虑以及当事人关于房屋价值的陈述意见处理。张某鑫要求从遗产中先行获得补偿款50万元，因双方就该意见未签订书面协议，现张某文、张某莹不同意给付张某鑫补偿款，不能认定双方已达成一致，故法院不予采纳。
张某鑫要求从遗产获得房租款、装修款，因房租、装修费不属于被继承人的债务，故法院不予支持。