房产——离婚后认为房产分割比例不公可以起诉重新分割吗

原告诉称
    周某上诉请求：1.撤销一审判决或改判扣除契税再行分割，面积补应予以计算在内，未偿还贷款部分应平均分摊，物业费、网费等杂费应予以扣除，数额为房屋面积补1289元，契税44444.2元，物业费61834.22元；2.判令宋某承担本案一、二审诉讼费。
    事实和理由：1.一审判决认定一号房屋符合分割条件，判归周某，但在计算折价补偿款时，对周某个人财产缴纳的契税、物业费、暖气费、网络费、面积补、利息损失等不予进行折算，完全让周某承担，违背公平原则，违反事实和证据，而且适用法律错误；2.一审法院判决事实不清、张冠李戴，导致折价款计算错误；3.一审法院判决让周某和宋某按65%：35%的比例分担债务，违背了公平正义原则，违背了优先照顾妇女和弱势一方原则，而且适用法律严重错误；4.一审法院明知宋某在离婚诉讼中私自转移财产，而不依据法律规定对其作出惩罚，反而称因周某未受损失，所以不支持，逻辑不通，法律适用不对。
    被告辩称
    宋某辩称，同意一审判决，不同意周某的上诉请求及理由。

    法院查明
    宋某向一审法院起诉请求：1．判令分割周某名下位于北京市一号房屋（以下简称一号房屋），由周某对宋某享有的35％权利份额予以补偿，补偿金为680000元；2．诉讼费由周某承担，鉴定费按房屋分割比例分担。
    周某主张一号房屋的物业费、办证费、入网费等应当从房屋总价中进行扣除，扣除金额：契税44444.2元，物业费、采暖费、电视入网费、办证费等，第一次费用是8897.66元，补充的证据体现的费用是8492.36元。并在本案中提出要求分割二号房屋（以下简称二号房屋）；要求分割140万夫妻共同存款；要求重新分割登记在宋某名下的河北省三号房屋（以下简称三号房屋）；鉴定费由宋某负担。
    一审法院认定事实：宋某与周某原系夫妻关系，二人于2006年1月20日登记结婚，婚后于2006年8月19日生育一女宋某娟，于2016年1月4日生育一子宋某皓。2016年6月16日，周某起诉离婚。判决中载明：综合考虑上文涉及的相关情形，本着照顾女方及无过错方权益的原则，并考虑子女抚养的情况，酌定周某和宋某分割夫妻共同财产的比例分别为65％和35％。庭审中，周某和宋某均同意未取得完全产权的房屋另行处理，包括一号房屋和二号房屋。判决如下：一、准予周某与宋某离婚，三、位于河北省二号的房屋归周某所有，三号房屋归宋某所有，宋某给付周某上述房屋的折价款1713620元；四、位于北京市一号房屋暂由周某居住使用；五、驳回周某的其他诉讼请求。宋某不服该判决，提起上诉，后撤回上诉。
    一号房屋于2018年6月20日登记在周某名下。二号房屋于2019年10月17日登记在宋某名下。
    经鉴定：一号房屋市场价值为1286200元，二号房屋市场价值为2528700元。
    另查，周某名下一号房屋截止到2020年10月剩余贷款本息为583112元，离婚后至2020年10月，周某个人偿还一号房屋贷款275354元。
    庭审中，周某因证据不足，申请撤销要求重新分割登记在宋某名下的三号房屋、分割140万夫妻共同存款、分割登记在宋某名下的二号房屋的诉讼主张，法院无异议。
    庭审中，宋某申请增加诉讼请求，要求按比例分割三套房屋均未获得产权证，一审法院对其增加诉讼请求申请不予准许，待房屋产权证下发后，其可另行主张权利。
    一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。经审查，一号房屋为宋某和周某婚姻关系存续期间的共同财产，现取得房屋产权证，宋某要求予以分割，无异议。根据判决书确定的财产分割比例情况，确定宋某和周某分割夫妻共同财产的比例分别为35％和65％。对于周某要求在分割房屋时对其个人缴纳的契税、物业费、暖气费、网络费、面积补、降价损失、利息损失等予以扣除的主张，无法律依据，不予支持。
    周某称宋某私自出售三号房屋，在分割共同财产时应该少分或不分。宋某于判决作出前私自出售三号房屋的行为确有不当，但宋某已经按照判决支付周某房屋补偿款，周某并未因此在分割共同财产时产生实际损失。故对周某的该主张，不予支持。对于离婚后周某独自偿还贷款部分，因该房产系双方的共同财产，故依法酌情按照双方财产分割比例进行分担。结合鉴定报告，房产剩余贷款情况，离婚后还贷情况，依法判决周某名下一号房屋归周某所有，剩余贷款由周某个人偿还，周某支付宋某房屋补偿款149707元。
    二审中，周某提交：1.共有财产清单，证明离婚案中双方提交的财产报告中无共同存款，一号房屋的贷款、物业费等系夫妻共同债务；2.离婚案庭审笔录，证明宋某皓017年没有经济收入，一号房屋相关费用并非夫妻共同财产承担，系夫妻共同债务；3.离婚协议书两份，证明2015年及2016年时无夫妻共同存款。宋某称上述证据均不属于二审新证据，未予质证。

    裁判结果
    一审法院判决：一、周某名下位于北京市一号房屋归周某所有，剩余贷款由周某个人偿还，周某于判决生效后十日内支付宋某房屋补偿款149707元；
    二审判决：
    驳回上诉，维持原判。

    律师点评
    本案的争议焦点为法院对一号房屋所作分配是否恰当的问题。
    根据查明事实，一号房屋为宋某和周某婚姻关系存续期间的共同财产，现已取得房屋产权证，应予分割。法院根据之前判决书确定的财产分割比例情况，确定宋某和周某分割夫妻共同财产的比例分别为35％和65％，正确。对于离婚后周某独自偿还贷款部分，法院参照双方财产分割比例予以分担，并无不当。周某主张由宋某分担一半贷款的请求，缺乏依据，法院不予支持。周某缴纳的契税、物业费、暖气费、网络费、面积补、降价损失、利息损失等系基于其对一号房屋享有的所有权及使用权而产生，其主张在分割财产时予以扣除的请求，缺乏依据，一院未予支持，并无不当。
    关于三号房屋已经判决做出分割，宋某已经按照判决支付周某房屋补偿款，周某未在分割共同财产时产生实际损失，法院在考虑前案相关因素情况下对周某关于宋某私自出售房屋，在分割共同财产时应该少分或不分的主张未予支持，亦无明显不当。