最高院关于“仲裁条款效力”司法观点集成

1、被告经合法传唤未答辩应诉，是否能据此认为其放弃仲裁并认定人民法院取得管辖权


【最高院观点摘要】


根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项、第二百五十七条第一款关于订有仲裁条款的当事人不得向人民法院起诉的规定，应当告知原告向仲裁机构申请仲裁。你院受理后发现有仲裁条款的，应先审查确定仲裁条款的效力。如仲裁条款有效，被告经合法传唤未答辩应诉，不能据此认为其放弃仲裁并认定人民法院取得管辖权。如果本案所涉及仲裁条款有效、原告仍坚持起诉，你院应驳回原告的起诉。


来源：《最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》[2008]民四他字第3号


2、仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题


案例：朱国珲诉浙江省义乌市对外经济贸易公司国际货物买卖合同纠纷一案


【最高院观点摘要】


本案合同仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而对仲裁机构没有约定。发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构达不成补充协议，应依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，认定本案所涉仲裁协议无效，浙江省金华市中级人民法院可以依法受理本案。


来源：《最高人民法院关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》


3、对仲裁机构约定出现瑕疵时的仲裁条款效力问题


案例：爱尔建材（天津）有限公司与德国玛莎（集团）股份有限公司、玛莎（天津）建材机械有限公司买卖合同纠纷一案


【最高院观点摘要】


　双方未约定认定该仲裁条款效力的准据法，但约定了仲裁地点为中国北京或天津，因此，应当根据仲裁地法即中国法律认定该仲裁条款的效力。该仲裁条款表达了将与合同有关的争议交付仲裁解决的意思，并约定由“中国或天津对外国际贸易促进委员会”进行仲裁，由于“天津对外国际贸易促进委员会”并不存在，且在当事人约定由“中国对外国际贸易促进委员会”仲裁时可以认为当事人选择的是由“中国国际经济贸易仲裁委员会”进行仲裁，因此，应当认为该仲裁条款符合我国仲裁法的规定，是有效的仲裁条款。


来源：《最高人民法院关于仲裁条款效力请示的复函》[2005]民四他字第50号

4、约定的仲裁机构并不存在时仲裁条款效力问题


案例：杭州泰利德纺织科技有限公司与泓旸实业股份有限公司(香港公司)合同纠纷一案


【最高院观点摘要】


本案系涉港纠纷案件，双方当事人未约定确定仲裁条款效力所适用的法律，亦未约定仲裁地，应当根据法院地即中国内地的法律来判断仲裁条款的效力。双方当事人选定的仲裁委员会“北京经济贸易仲裁委员会”并不存在，同时北京市有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会以及中国海事仲裁委员会三家仲裁机构，亦无法推定当事人的真实意思表示。在当事人一方已经向人民法院申请确认仲裁条款无效的情况下，可以认定双方无法就仲裁机构问题达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，该仲裁条款应当认定无效。


来源：《最高人民法院关于确认仲裁协议效力请示的复函》[2005]民四他字第52号

5、当事人对仲裁协议的效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题


【最高院观点摘要】


当事人协议选择国内仲裁机构仲裁后，一方对仲裁协议的效力有异议请求人民法院作出裁定的，由该仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。当事人对仲裁委员会没有约定或者约定不明的，由被告所在地的中级人民法院管辖。


来源：《最高人民法院关于当事人对仲裁协议的效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题的批复》法释〔2000〕25号


6、仲裁委员会可以就程序和遗漏事项做出补充裁决，是否可以撤销其已经做出、送达且生效的仲裁裁决


案例：北京鹏华经济技术发展公司与英属韦津群岛好运有限公司申请撤销仲裁裁决一案


【最高院观点摘要】


《中华人民共和国仲裁法》第五十六条规定:“对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁段已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正；当事人自收到裁决书之日起三十日内，可以请求仲裁庭补正”。《承德仲裁委员会仲裁规则》第四十六条第三款规定：“仲裁庭做出的补正或者补充裁决，是原裁决书的组成部分”。有关法律与仲裁规则仅授权仲裁委员会可以就程序和遗漏事项做出补充裁决，没有授权仲裁委员会撤销其已经做出、送达且生效的仲裁裁决。承德仲裁委员会在对同一纠纷已经做出仲裁裁决的情况下，又做出撤销原裁决的补充裁决缺乏法律依据，也不符合《承德仲裁委员会仲裁规则》的规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条第一款第(三)项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符”的情况，人民法院可以依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条的规定撤销仲裁裁决。


鉴于本案仲裁裁决存在的主要问题是仲裁程序违反法定程序，这种对程序的违反(以补充裁决撤销原裁决)对当事人权利的影响可以以通知仲裁庭重新仲裁的方式纠正。根据本案所涉仲裁裁决的实际情况，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条的规定，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，应当裁定恢复撤销程序，依法一并撤销该两仲裁裁决。


来源：《最高人民法院关于是否裁定撤销承德仲裁委员会仲裁裁决的请示的复函》[2005] 民四他宇第51号


7、仲裁条款效力的准据法如何进行确定


案例：沧州东鸿包装材料有限公司诉法国DMT公司买卖合同纠纷一案


【最高院观点摘要】


本案仲裁条款为涉外仲裁条款，首先应明确确认仲裁条款效力的准据法。根据多年司法实践以及本院第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要所确定的原则，当事人在合同中明确约定了仲裁条款效力的准据法的，应当适用当事人明确约定的法律；未约定仲裁条款效力的准据法但约定了仲裁地的，应当适用仲裁地国家或者地区的法律。本案双方当事人在合同中约定：“因履行本合同所发生的一切争议，双方应友好协商，如协商仍不能达成协议，则应提交仲裁解决。仲裁地点在中国北京，依据国际商会的有关规则进行仲裁，并且中文和英文均是工具语言。仲裁是终局的，对双方均有约束力，仲裁费用应由败诉一方承担，但仲裁委员会另有裁定的除外。”由于当事人并未约定确认该仲裁条款效力的准据法，因此，应该适用当事人约定的仲裁地的法律即我国的法律对该条款的效力作出认定。《中华人民共和国仲裁法》第十八条明确规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”由于本案双方当事人在仲裁条款中未约定明确的仲裁机构，且不能达成补充协议，因此仲裁条款无效。


来源：《最高人民法院关于仲裁条款效力请示的复函》([2006]民四他字第6号)


8、关于确认仲裁协议效力几个问题


【最高院观点摘要】


一、在《中华人民共和国仲裁法》实施后重新组建仲裁机构前，当事人达成的仲裁协议只约定了仲裁地点，未约定仲裁机构，双方当事人在补充协议中选定了在该地点依法重新组建的仲裁机构的，仲裁协议有效：双方当事人达不成补充协议的，仲裁协议无效。


二、在仲裁法实施后依法重新组建仲裁机构前，当事人在仲裁协议中约定了仲裁机构，一方当事人申请仲裁，另一方当事人向人民法院起诉的，经人民法院审查，按照有关规定能够确定新的仲裁机构的，仲裁协议有效。对当事人的起诉，人民法院不予受理。


三、当事人对仲裁协议的效力有异议，一方当事人申请仲裁机构确认仲裁协议效力，另一方当事人请求人民法院确认仲裁协议无效，如果仲裁机构先于人民法院接受申请并已作出决定，人民法院不予受理；如果仲裁机构接受申请后尚未作出决定，人民法院应予受理，同时通知仲裁机构终止仲裁。


四、一方当事人就合同纠纷或者其他财产权益纠纷申请仲裁，另一方当事人对仲裁协议的效力有异议，请求人民法院确认仲裁协议无效并就合同纠纷或者其他财产权益纠纷起诉的，人民法院受理后应当通知仲裁机构中止仲裁。人民法院依法作出仲裁协议有效或者无效的裁定后，应当将裁定书副本送达仲裁机构，由仲裁机构根据人民法院的裁定恢复仲裁或者撤销仲裁案件。


人民法院依法对仲裁协议作出无效的裁定后，另一方当事人拒不应诉的，人民法院可以缺席判决；原受理仲裁申请的仲裁机构在人民法院确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的，不影响人民法院对案件的审理。


来源：《最高人民法院关于确认仲裁协议效力几个问题的批复》法释〔1998〕27号


9、关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释


【最高院观点摘要】


仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。


当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。


来源：最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释，法释〔2006〕7号