典当留心别上当

　　近年来，随着金融市场体系的逐渐健全，典当交易日趋发达。与银行贷款相比，典当门槛相对较低且手续灵活便捷，越来越多的百姓与商家往往选择以典当方式解决一时资金困难。北京市海淀区人民法院通过对所审理典当纠纷案分析发现，目前典当交易中存在四方面法律风险，需要提醒典当行与当户双方注意。

　　当票确定双方权利义务
　　典型案例
　　吴女士办理典当的过程中，典当公司向吴女士出具一份当票，又与吴女士签订一份借款合同，可当票与借款合同在费用和利息收取方面的约定并不一致。此后，吴女士未能按期还当，典当公司便将吴女士诉至法院。诉讼中，典当公司主张以借款合同为准，吴女士则主张按当票内容履行。最终，法院判决支持了吴女士的诉讼主张。

　　法官解析
　　海淀区法院法官魏玮指出，围绕典当交易同时产生的法律文件主要有借款合同、担保合同和当票。借款合同通常规定当金数额、利息、还款期限与违约责任等内容;担保合同主要对当物、担保方式、担保范围做出约定;当票则记有当金、当物和当期等内容。三份文件的记载内容应相互一致，但实践中往往会发生三类法律文件的记载内容互相矛盾。以何种文件作为确定双方权利义务内容的依据，成为引发诉讼的主要原因。

　　从规范行业行为和保障交易安全考虑，应严格将典当行与当户间的权利义务内容限于当票上的内容，将当票本身作为合同。如果借款合同或者担保合同约定内容与当票不符，当事人不应以典当关系为基础提出权利主张。

　　预扣利息不应作当金
　　典型案例
　　某贸易公司办理典当时，典当公司出具当票中记录当金数额为60万元。可贸易公司实际收到的当金数额只有55万元。之后，因贸易公司未按时还当，典当公司将贸易公司诉至法院要求归还60万元当金。在庭审过程中，贸易公司对当金数额提出异议，只同意归还实际收到的当金55万元。对此，典当公司认为当金数额并没有发生变化，只是付款时预扣了部分综合费用和利息，双方对此有明确约定。最终，法院没有支持典当公司的主张。

　　法官解析
　　魏玮指出，一般而言，当户取得的当金数额应以当票的数额为准。在当户向典当行归还当金时，还需支付综合费用和利息。典当行往往在实际支付当金时预扣综合费用或利息，因此当户实际从典当行取得的当金数额，时常少于当票中的数额。如果实付当金时预扣利息，应类推适用合同法中有关借款预扣利息的规定，即预扣部分不再作为当金本金;如果实付当金时预扣综合费用，相关规范文件中对此种做法并未予以禁止，因此允许当事人自行协商决定，当金本金的数额仍可以约定为准。

　　典当合同不受当物归属影响
　　典型案例
　　孙先生以一套房产向典当公司要求典当，典当公司与孙先生办理完毕房产抵押手续后，向孙先生提供了当金。孙先生出当的房屋实为夫妻共同财产，其妻并不知道孙先生将该房屋典当，孙先生也未将房屋权属情况明确告知典当公司。孙先生的妻子以典当损害其合法权益为由，起诉要求确认典当无效。法院经审理后没有支持孙先生妻子的诉讼请求。

　　法官解析
　　魏玮指出，如果当户将自己并不享有处分权的当物提供给典当行，有可能招致第三方向典当行提出权利主张，典当行由此面临一定的诉讼风险。因此，典当行在收取当物的同时，理应对当物的权属状况进行仔细审查。

　　当户对当物无权处分虽然可能导致典当行错误收当，但典当合同的效力并不应受到影响。因为错误收当并不损害当物所有权人的利益，只是导致典当行的债权丧失了物的担保，当户依据当票所应负担的债务范围并未改变。

　　典当超期无权要求继续履约
　　典型案例
　　个体工商户徐先生以自有车辆典当用于经营资金周转。此后，由于经营不利，徐先生无法在约定的当期内按期赎当，典当公司也没有同意徐某延续当期。由于徐某此后仍未归还当金，典当公司最终将徐某诉至法院，要求徐某归还当金，并按约定标准支付发生的全部利息和综合费用。最终，法院没有支持典当公司的诉讼请求。

　　法官解析
　　按照有关规定，典当期限由双方约定，最长不得超过6个月。典当期限届满后，如果当户未能按期赎当或续当，导致绝当，典当行将有权通过处分当物收回当金和未付综合费用、利息等。绝当发生后，典当行通过处分当物，使当户从无法负担的债务中解脱。反之，如典当行不及时处分当物，继续要求当户履行合同，实际上相当于扩大了当户本应负担的债务范围，不应予以支持。