2008年05月28日

    案情：2007年5月4日早晨，原告张杨（化名）一家三口包顺风汽车租赁行（化名）的奥迪车回家探亲，约定由汽车租赁行派司机，车快要行至目的地时车坏无法成行，原告一家只好改乘其他车辆。下午原告一家要回家，因车辆还没有修好，租赁行便叫其朋友吴明（我的当事人，化名）把原告一家拉回，车载着原告一家将要驶回目的地时与李华（化名）驾驶的货车相撞，造成原告一家一死二伤，交通事故认定李华承担主要责任，吴明承担次要责任，事故发生后原告诉至法院，要求顺风租赁行、吴明、李华连带赔偿各项损失近40万元。

    吴明收到法院传票后咨询了很多人，都认为其在此次交通事故中承担次要责任，侵权行为已经构成，要推脱责任已无可能。吴明后来找到了我，绝望的咨询能不能赔七、八万了结官司。我通过对全案的分析，加之查阅相关案例，我认为此案在法律层面上不赔钱的可能性非常大，于是接受了委托。

    接下来的几天里，我迅速的调取了顺风租赁行老板、原告、事件亲历人的证言并由公证人员全程公证。开庭那天，我首先出示了这几份证言，简要证明了这么几个问题：1、吴明是接到租赁行老板的电话后去接的原告一家，其并没有收取租赁行费用；2、原告一家知道吴明是帮租赁行接他们，也没有开车费给吴明。随后我抛出了自己的观点：即吴明与租赁行之间系帮工关系，根据《民法通则》只规定，因帮工造成他人损害的，由被帮工人承担责任，因此，在吴明只要不是故意制造车祸的情况下，其造成的一切损失应由租赁行承担。此言一出，租赁行马上改口说是吴明将原告一家载回后要付钱给吴明，原告也极力说是到家后再付钱。此时此刻，我已经镇定自若，因为我调取的证言都是经过公证了的，虽然花了几百元的公证费，但此时那大红的公证印章着实管用。此案的结果可想而知，我的当事人没有承担一点费用，但出于人道，我建议当事人给予原告适当补助。

    感悟：律师在办理案件过程中，往往因自身业务领域不同，加上思维模式基本固定，容易限于一时盲断。其实在接受案件后，我习惯于翻翻相关案例和再仔细看看相关法条和司法解释，争取教全面的看待问题，毕竟律师是一维护当事人的合法权益为宗旨。