烈性犬撞倒老太 因赔偿邻里失和

    2009 年8月20日上午8时许，65岁的王老太像往常一样，在其居住的小区内散步，不曾想厄运从天而将。其时，王老太的邻居张红夫妇也在附近遛狗(没拴狗链)， 张家养的是一条苏格兰牧羊犬，许是早晨清新的空气使然，牧羊犬很是兴奋，不停地跑来跑去，将与人聊天的王老太从背后撞倒不起。张红夫妇连忙将张老太送到医 院治疗。王老太因治疗骨折花去医疗费20287元，其中2000元是王老太自负，其余款项由张红夫妇支付。2010年9月，经王老太申请，王老太的伤残等 级被鉴定为X级。

    王老太出院后就赔偿事项与张红夫妇协商，但两人拒绝再承担费用，故王老太将张红夫妇诉至法院，请求判令张红夫妇共同承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计4万余元。

    张红夫妇认为，王老太家属承诺在其新农合报销后将被告垫付的医疗费全部退还。事实上王老太是因为本身有病，走路不稳且年纪较大却无人陪同导致摔伤，不是被狗撞倒。张红夫妇为此反诉王老太，要求返还垫付的医疗费18287元。

    法 院认为，公民享有生命健康权。两被告在居民区内饲养烈性犬，且未经相关部门批准，导致王老太在路边与人聊天时被两被告的狗撞倒致伤，两被告应对王老太的伤 情承担赔偿责任。但王老太本身患有脑血栓伴左侧肢体部分偏瘫，行动不便，在其外出或行走时应由其家人陪护，故王老太对自己的伤情也应承担部分责任。其责任 承担比例酌定以2：8为宜；关于两被告辩驳王老太的摔伤不是其饲养的狗撞伤，且两被告在王老太摔伤后垫付了18287元应予返还的意见，因两被告未能提供 有效证据证实王老太的摔伤与其饲养的狗无关，且在王老太摔伤被送往医院住院治疗期间，两被告依次为王老太支付了门诊费、检查费并交纳了住院治疗费，且王老 太出院当天，被告写了“今付王老太治疗费壹万捌仟贰佰捌拾柒整。09.9.9”，并在双方一致同意下添写了“如新农合报销部分全部退还。09.9.9”， 该两份书写内容反映出两被告为王老太支付了医疗费，并约定假如王老太的新型农村合作医疗保险给予报销，其报销部分退还给两被告。而两被告未举证证实王老太 的新型农村合作医疗保险已报销，故以此据主张返还支付的医疗费，法院不予支持。但两被告已支付的18287元医疗费应从承担的总赔偿款（43732元的 80%，即34985.6元）中予以扣除。（文中人物系化名）