沉默永远是一种选择

发布日期：2003-11-24 文章来源：互联网

　　近日，在湖南长沙一起普通的离婚案引起了人们的关注。当事人甘女士与黄先生因家庭不合对簿公堂，法院最终判决二人离婚。但是，在判决书之后却附加了一份“法官后语”：

　　“又一个家庭解散了，作为主审法官，心头总有一丝挥之不去的遗憾，但双方性格上的差异，特别是被告在某些方面的行为偏激，导致夫妻感情破裂，双方离婚又在情理之中。”

　　“本院判决原被告离婚，从一方面来说，双方可能会认为是一种失败婚姻的解脱；但是从另一方面来讲，一个家庭的解体，对每个家庭成员又造成了伤害，特别是老人和孩子。本案的当事人若能反省自己的不足，从中吸取教训，则无论是另外组成新家庭，还是复婚，对双方今后的人生也未免不是一件好事。”

　　对上述这两段“箴言寄语”各说不一。参与本案审理的一位法官评论：“我们在审理本案的时候，鉴于法庭的严肃性，还觉得有一些话没有讲出来，我们就在‘法官后语’里比较客观地评价了一下当事人的婚姻生活，还指出了过激方的过错，也表明了主审法官对当事人的希望。”该院另外一位法官评论指出：“这个法官后语主要是能够体现法律的人文关怀，写出这个法官后语，能够把法官对这个案子的一些想法表达出来，我觉得是很不错的一个方式，至少是（审判）工作的一个突破吧！”该法院负责人在总结这一作法时评论道：“法官后语是本院今年工作技术中的一个亮点，法院要求法官们针对具体的案件写出不同的法官后语。要想写出一份好的法官后语，就要求主审法官必须对双方当事人案件背后的故事有足够的了解，这就需要法官做大量的工作。”目前，该法院法官在法院要求高结案的情况下，还要写“法官后语”，这无疑加重了法官的工作量，对此，该院的一位法官说：“虽然工作量会有所增加，但是我们觉得只要对每一个家庭，对社会有所帮助，我们还是愿意去做的，至少愿意往这方面努力吧！”据说，该院推出“法官后语”，暂时只在婚姻家庭案件中试行。虽然写“法官后语”这个工作有一定的困难，但是，该院还是决心将这项工作进行到底。

　　“法官后语”的出现，引起湖南省社会各界的关注，一位社会学博士称赞道：“我从内心来说是非常赞成的，因为对他们（指当事人）是没有损害的，讲一些婚姻家庭基本的道理，对于他们以后重建家庭是有必要的。”

　　在判决书中增加“法官后语”究竟是不是一个“亮”点？这种“突破”对不对？在判决书中要不要这种形式的人文关怀？一句话，在当前日渐深入的司法改革中，人民法院的审判工作，特别是判决书的改革，增添“法官后语”的这种做法是否体现了司法的进步？

　　本案主审法官所编织的“法官后语”，寥寥数语无非是说明四点，一是重申和强调本判决是正确的；二是对被告再加以指责；三是说明双方离婚对个人、家庭、社会带来的危害；四是令双方引以为戒，走好今后婚姻之路。一个案件判决之后，作为一名主审法官，要不要再发出以上“感慨”，对判决再作出这样的评判。我看完“法官后语”，使我想起英王室法律顾问霍格先生在处理类似问题时的一句名言：“谨希望法院记住这条金科玉律，法官在发表附带意见时，沉默永远是一种选择。”此名言意指法院一旦对案件作出了判决，本判决的内容就是针对本案的情、理、法所作的裁判，该判决的对与不对，是与不是，谁是谁非，双方当事人、社会各界自有公论，甚至几种不同的评判，这是每个公民的权利，而法官面对已经做出判决，作为裁判的主体法院，特别是审理本案的法官，在判决书后面，是否再附带发表见解，霍格先生的回答是：“沉默永远是一种选择！”为什么要做出这种选择呢？

　　“法官后语”同判决书的内容相悖。一份判决书是根据事实和法律，经过严格的逻辑推理和法律论证，对是非责任作出的定论，它是情、理、法的文化融合和结晶，它是社会正义和公正的体现。这样一种严肃的判决书，具有强制性、权威性、和稳定性。如果在这样威严的一份判决书中，再加上一份所谓主审法官“挥之不去的遗憾”和感慨，笔者认为不仅与判决书的内容相悖，而且也冲淡了判决书的权威性，很难设想，一名法官的寄语能同人民法院的判决书相提并论。

　　“法官后语”为判决书的格式所不容。判决书是国家法律的象征，判决书是具有法律效力的法律文件。因此，一份判决书的制作是一件十分严肃而又严格的法律行为，它的组成与格式是相当科学、相当严密的，它是不容人们随意增加或随意减少的，开头写什么，中间写什么，最后写什么，每一部分应该如何制作，最高人民法院有专门的司法解释而加以规定的。

　　“法官后语”与法官的地位不相符。作为一名代表国家行使审判权的主审法官，他的定位是国家的代表、人民法院的代表、国家审判权的代表。即代表国家和法律行使审判权，他所制作的判决书决不是个人行为，而是代表国家，代表法律的一种诉讼行为，判决书中的每一句话，每一个裁决，都是人民法院代表国家对审判权的行使。这样庄严而重要的位置，怎能容得主审法官个人搞什么“法官后语”呢？因此，笔者认为“法官后语”是定错了位，显然它与法官的定位与职权是相悖的。

　　“法官后语”同判决书的既判力相抵触。法院的判决既已作出，按照判决的既判力理论，法院的判决书对双方当事人具有约束力，在社会上产生法律效力，拒不执行或随意更改都要受到法律的制裁。在这样一个具有既判力的判决书中，增添“法官后语”的作法，同判决书既判力的理论，亦即判决书的法律效力是相抵触的。就本案“法官后语”的内容而言，基本上属于思想、道德范畴的内容，主审法官对双方当事人的批评和希望，诸如“反省”、“吸取教训”“组成新家还是复婚”等等，这些希望和要求谈何法律上的效力，又有什么约束力呢？

　　综上所述，我们要从判决书的法律性质、格式和内容，从法官的职业定位和尊严来看待和权衡“法官后语”，保证司法文书改革沿着正确的方向向前发展。诚然，我国刑事、民事、行政三大诉讼活动的一项重要的任务，就是对公民进行法制教育，以提高公民懂法、知法、守法的水平。为完成这一任务，法官肩负着义不容辞的责任。但是，为完成这一任务不宜采用判决书附“法官后语”的形式。人民司法工作的经验告诉我们，对公民进行法制教育的形式是多种多样的，而且是贯穿在诉讼活动的各个环节之中的，甚至把法制教育和道德教育结合进行，许多法官创造了种种行之有效的方法和形式。笔者不赞同“法官后语”的做法，但并不排斥和反对通过审判活动进行生动活泼的法制教育。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务