“家法”违法，法律不能沉默

　　有分析人士指出，旺华村“非礼纠纷”当事人周某被“族内孤立”后开始运用法律武器来维护自己的合法权益，这说明，祖祖辈辈受族规家法约束的村民们，如今法律意识已开始逐步觉醒了。在此过程中，新的法制观念与古老的传统之间不可避免地发生了摩擦（据《南国早报》2005年12月30日报道）。

　　看到媒体对贵港市港城镇旺华村家法处置“非礼纠纷”的报道，不禁想起两部电影――《秋菊打官司》和《被告山杠爷》，电影中的秋菊的困惑和山杠爷的悲剧在一定程度上是“家法”与“国法”的冲突造成的，现在旺华村的这起“非礼纠纷”倒是为我们思考如何解决“国法”与“家法”的关系提供了一个现实的“解剖标本”。

　　家法并非一无是处。在中国古代长期的父权社会中，“家法”的存在既有其必要性，也发挥了积极的作用。事实上，古代法律对“家法”是给予肯定和承认的，所谓“清官难断家务事”，这样做，既免去不必要的麻烦，对节约司法资源也有好处。即使在今天，“家法”在某种程度上也依然有其存在意义。

　　“家法”处置不能违法，想必这是我们共同的认识。问题是，某些“家法”又在实际上伤害到村民的公民权利，超越了现行法律。比如，发生在旺华村的这起“非礼纠纷”，对当事人周某的“家法”处置过于残酷，精神和道德上的压迫无异于“精神死刑”；且该村村规民约中第七条明确规定：“周氏村民违犯族规的（尚未构成犯法的），为了维护周氏形象和保护个人隐私，绝对不得打官司，一律由周氏族内兄弟处理。”―――这似乎有违法之嫌。与秋菊的村长和山杠爷有明显的违法行为不同，现实中有许多打法律“擦边球”的情况，该如何处理这种尴尬？

　　其实，“家法”也好，“国法”也罢，制定的主要目的是对非法行为实施惩戒，就是通过规则的设置使惩罚更有效，更具有普遍性和必要性，而不在于惩罚的严酷性。如何使“家法”的惩罚权力更深入地嵌入社会本身，与社会同步发展并推动社会的健康发展，法律对此不能保持沉默。所以，笔者认为，我们还需要做的工作，一是要通过法律手段对现有的“村规民约”中伤害公民权益的条款进行纠正和规范，并对哪些属于法律范围、哪些属于“村规民约”可以自行规范和处理的，给出明确的说法；二是进一步加大法律宣传，积极地为农村群众提供法律服务，不断增强村民的法律意识，提升村民法律素养；三是发动群众对村规民约进行“法律审查”，剔出那些有违法律规定和法治精神的“家法”。在这些前提下，“法律的归法律，家族的归家族”，让法律和“家法”共同保障乡村和谐，当是不错的选择。

　　南国早报·艾文波