言说与言说者

　　近年来，针对学界的不端与失范，方正君子痛心疾首，热血之士激昂讨伐，其中甚至不乏理性而具水准的分析。一时间，以“宣言”、“倡议”或者“呼吁”之类名头联署，宣诸媒体，诉诸同道，蔚为学界的一股声势。文章盗贼们虽然未必闻风丧胆，从此金盆洗手，但做贼心虚、战战兢兢之状，还是可以想见的。打开学术批评网或者有关资料，一切赫然盈目，琳琅纷呈。多变之世，生聚倏忽，人心兀躁，欲求如脱僵之驹。士人知耻而后勇，不愿寂寞，更不甘沉沦，于是乎发宣言，布檄文，陈诉愿，献治策。书生事业图个尽力而后心安，谁说那叫做历史的东西不就是如此这般呢！

　　但是，天下事总有正反合，一不小心走到自己的反面是家常便饭。正如袁大头祭孔，从此儒门淡泊，收拾不住，恰是毁了孔家，凡此“宣言”、“倡议”或者“呼吁”，亦如双刃剑，关键看到底是谁在说在做。——同样一句话，不同的人说出来效果大不一样，甚至截然相反，这是常态常规常例，也是常识常理常情。若策动者资深望重，出面之人学品端正，则信随言出，天下动容，诺诺心服。反之，如联署之人不三不四，本身行径不干不净，慷慨陈辞与自家实践恰相背反，甚至是蝇营狗苟、劣迹斑斑的混混儿，自然只会惹人反感，“宣言”、“倡议”和“呼吁”再正确，再恳切，再冠冕堂皇，可谁信呢？！——“你是什么人，我还不清楚，瞎掰什么呀！”这是一般的心理，也是习常世象。近观一则联署，即发现有此类混混儿混迹其中，指东斥西地呼吁“学术规范”，不禁哑然失笑。——这就如前科学家某公“痛批”科技专才偏偏迷恋为官，可他自己位列三品，亦官亦学，官学互用。知道的明白他在训人，不知道的还以为他在罪己呢！不想一想，整天价儿满眼满耳的都是官们在反腐，可小民百姓信吗？

　　天下事就是这么奇怪。有些事谁都可以主张，也应当主张，譬如“民主”“人权”，譬如免于冻馁、恐惧和自由发展的权利，不分贵贱贤愚，罪犯还是良民，人人得主张，人人得分享。权利天赋，没有什么前提性限制。有些事同样谁都可以主张，也应当主张，但其主张以对于主张者的某些前提性要求为自身实现的条件。例如，人人有权指斥学术不端，个个得倡言学术规范，但是前者要求言者自身端正，说话才有信度，受众也才服膺；后者要求阁下必须是学术中人，品出其中三味，而后言听双方心有灵犀一点通。正是在此，也仅仅在此，倡言学术规范，指斥学术不端，首先自己必须是身正笃行之人，在爬格子的经年起居中含咏甘苦，方能一言既出，信服天下。反过来说，好比虽然人人享有天赋人权，但是身陷囹圄的受刑人的“自由发展”权利还是打了折扣，也必须打点折扣，否则大家都无法“自由发展”了。

　　当今之世，学人言行不一，大家早已习以为常，也不再以其行衡估其言，更不会因其行而废其言。汪精卫诗词温婉而豪放，虽“汉奸”而不能隐，正如万家宝中年之后政治上紧跟而进步，甚至得意，而勉强写出来的概乎垃圾。一阙“魂梦不堪关塞阔，疮痍渐觉乾坤窄。便劫灰冷尽万千年，情犹热。”让人止不住唏嘘，更不用提“引刀成一快，断头又何如”之气壮山河。既然现代社会学术与生命分离，职业与志业两清，一切归于职业伦理，早无天命天职的概念，主宰心灵的是多元价值观，相对主义蔚为时势，还有什么好说的呢！有时候，言行偏离，恰是反讽，反而更能全方位地说明问题。据说，寒柳堂主一生坚守中国文化本位，但却指斥中医迷信，喜食面包和牛奶，惯用刀叉；陈序经先生主张全盘西化，却酷嗜中华美食，长于筷技，一日无粥，则一日不适，好一个中国胃。吊诡在于，凡此种种，倒并没什么刺谬不凿的呢！今日知识青年知识中年标榜新儒家，鼓动穿明服，比诸两位陈公，说明火候尚浅，光是愤激，隔了，所以说话没人听。

　　但是，有些学科，譬如儒家之学与宗教之学，乃至于历史之学、法律之学，人们对于从业者往往多了一份期待，即对学者的人格操守、伦理担当和职业品行提出了知行一致、言行一致的规格，关键时刻甚至要求他们挺身而出，击鼓号呼。在这些学科，学问不能是身外之物，恰是为己之学。整天念叨正心诚意修齐治平，放言光辉而充实之谓大、天国之爱无远弗届、法律面前人人平等，又是什么自由主义、改革云云，结果走私妇女，偷鸡摸狗，面对法西斯迫害犹太人默不出声，专为有钱人办案，整天讲司法改革但是老找法官办案搞钱，治学如耍花枪，那么，其言滔滔，其害昭昭；其治儒学、宗教、历史和法律，其害儒学、宗教、历史和法律也。

　　所以，热心“学术打假”，推动学术规范建设的志士仁人，自己要正，同时切不可让混混儿坏了正事。否则，骂人不如骂自己，连你自己一齐骂。要不然，大家跟你急。

　　许章润