用户名 密码
记住我
加入收藏
全国站 [进入分站]
发布免费法律咨询
网站首页 法律咨询 找律师 律师在线 法治资讯 法律法规 资料库 法律文书
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 论文 >> 其他论文 >> 查看资料

我们拿什么纪念徐梗荣

发布日期:2009-12-18    文章来源:北大法律信息网
一个年轻的生命陨落于公安人员的刑讯逼供,一个幼小心灵的凋零始于公安人员的滥用职权。徐梗荣被刑讯逼供致死案的涉案民警被法院判处刑罚,当判决结果甫一公布,舆论的斥责就不绝于耳。丹凤县公安局原局长闫耀锋犯滥用职权罪被判处有期徒刑2年;该县公安局原纪委书记王庆保犯玩忽职守罪被免予刑事处罚;县公安局刑警大队原教导员赵朔、原民警贾严刚犯刑讯逼供罪分别被判处有期徒刑2年6个月和1年6个月;公安局刑警支队原民警李红卫犯刑讯逼供罪被判处有期徒刑1年、缓刑1年。一个年轻生命的逝去依然换不起良知的司法为我们的民众撑起一片法治的蓝天,一个让人心痛的高中生审讯时猝死依然难以让我们的司法真正地做到公正公平。哪怕本案受到了舆论强大的关注,我们依然看到了司法人员的枉法裁判。而我一直反对的舆论审判,在本案中既没有显现,也没有让我们的司法人员受到应有的约束。朴素的公正观告诉我们,再为恶劣的案件,我们都应秉公司法,但是,我国刑法明明规定的条文却被司法人员置之不用,判决的结果冲击着我朴素的心灵,那些被乱用的刑法条文激荡着我纯真的信仰——我们拿什么纪念徐梗荣——我亲爱的中国。
 
    法院的判词说道:“鉴于三被告人是在执行领导指令过程中的行为,参与审讯民警较多,责任分散,加之犯罪嫌疑人患有原发性心肌病等原因,各被告人尚能认罪。”这种牵强的说辞又成了对有权者法外开恩的依据。如果是徐梗荣一气之下打死了涉案民警,我想,徐梗荣的刑罚肯定会远远高于这些刑讯逼供人员。三名被告是在执行领导指令,作为具有专业素养的行政人员,执行指令的错误难道在此也成了减轻刑罚的理由,如是的话,我们就首先应该对领导加重处罚,但是,公安系统的领导丹凤县公安局原局长闫耀锋和县公安局原纪委书记王庆保一个被判处2年有期徒刑,一个却被免除刑事处罚,难道这就是所谓的理应加重处罚吗?领导让尽快破案,涉案民警就将犯罪嫌疑人乱整,我们的涉案民警就不顾后果的对犯罪嫌疑人采取任何可以采取的强制措施,这样的侦查手段演变的结果就是一切涉嫌犯罪的人员都可能成为看守所的牺牲品。那我们的民众权益还何以得到公权力的保障呢?那我们的民众健康权和生命权还何以得到负有保障责任的公权力维护呢?
 
    参与民警过多要是也成了减轻刑罚的理由,那这给以后的刑讯逼供者讯息就是——刑讯逼供时一定要人越多越好,这样才能避免被治罪,当查不出是谁刑讯逼供的时候,在法院看来就是所有人无罪,这种牵强的推理导致了我们的法律在面对公职人员时法外开恩,但面对普通百姓时,我们讲的却是依法治罪。犯罪嫌疑人患有原发性心肌病等原因的原因,我想,任何一个被看守所乱整的人都可能换上各类疾病,这个原发性心肌病的出现,也为以后的刑讯逼供指明了道路,先把犯罪嫌疑人整出病,这样当犯罪嫌疑人致残或是致死时就可以成为原发性疾病的托词。各被告人尚能认罪的说辞难道可以改变我们国家的刑法明确规定?我国刑法第247条规定,司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的,处以三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的,依照本法第234条、第232条规定定罪,从重处罚。这是我国刑法的明确规定,而且徐梗荣已经死不瞑目,难道我们的司法还要给这位年轻的生命再添一抹新愁吗?
 
    刑法232条规定:故意杀人的,处死刑、无期徒刑或是十年以上有期徒刑,这种明显的法律条文,为何我们的司法人员视而不见呢?因为这是行政人员的犯罪,因为这是让自己人审理自己人,因为这是我们的司法人员欠缺良知的表现,因为我们的司法难以保障人民的切身权益。这些因为的诞生更说明了,我们的司法现状有时就是故意和人民的意志过不去。我们的法院系统宣讲的“三个至上”和“社会主义法治理念”难道造就的就是这些违法裁判的法官吗?我们的普法教育难道就是让民众接受这样的司法裁判吗?我们的法治国家难道就是以这种法治向前迈进吗?丹凤县公安局原局长闫耀锋和县公安局原纪委书记王庆保在领导过程中负有不可推卸的责任,理应加重的处罚为何演变成了减轻处罚?滥用职权罪的构成不是为故意杀人罪遮挡刑罚,玩忽职守罪也不是为故意杀人罪折抵刑罚,但为何,我们的领导人员却总是被法外开恩。
 
    徐梗荣的生命已经无可挽回,他需要的是对这些涉案人员绳之以法以纪念逝去的年轻生命,我们能让徐梗荣瞑目的举措除了对这些涉案人员依法处理外,更要深思我们的公安系统在管理上漏洞出现在那里?一个“躲猫猫”还没能制止刑讯逼供的蔓延,再一个“徐梗荣”的出现,我想那应是法治的莫大耻辱。而且,负有领导责任的涉案丹凤县公安局原局长闫耀锋和县公安局原纪委书记王庆保却被以另外的罪名治罪,这种明显的找罪以为行政领导减轻处罚的司法逻辑不能不让我们担忧,为何,公安人员的命案可以称作“刑讯逼供”,而普通百姓的命案却得以故意伤害或是故意杀人治罪,为何,判处有权者时刑法就为这些人找出任何可以找出的借口,而我们的普通百姓却难以得到法律的关照。我还想问,我们拿什么纪念已经逝去的生命,我们拿什么纪念这个年轻的高中生,我们拿什么纪念徐梗荣的在天有灵??


【作者简介】
谭敏涛,西北大学法律本科,西北大学自考新闻学本科。
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
相关法律问题
发布咨询
发布您的法律问题
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.01906秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com