医美机构将求美者电子签名拓印到多份病历文书，是否合法？

发布日期：2026-07-03 作者：石东辉律师

近期发现一起非常有典型的案例，某医美机构为了“提升服务效率”，使用电子病历系统，单次治疗仅需要求美者签名一次，即可将求美者签名同步签署到知情同意书、治疗记录、病历首页等多份病历文件中，便捷高效，客户体验度极高。但笔者认为，医美机构通过让客户进行一次电子签名，然后将该签名复制、粘贴到其他多份知情同意书及病历文件中的行为，直接违反了我国关于电子签名的法律规范、病历管理规范以及患者知情同意的强制性规定。这种“一次性签名，全网通用”的操作，将使该电子签名在法律上被认定为非可靠的电子签名，进而导致相关知情同意书及病历文件在民事、行政、甚至刑事层面均存在重大效力瑕疵。首先，该行为违反《电子签名法》关于可靠电子签名的规定。
法律依据：根据《中华人民共和国电子签名法》第十三条，可靠的电子签名须同时满足四项条件，其中核心条件包括：“签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制”以及“签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现”。
行为定性：医美机构将客户在某一份文件上的签名复制到另一份完全不同的文件中，意味着签名制作数据在签署时完全脱离了客户的控制，而变成由医美机构自行处置和粘贴（也就是说，哪怕医美机构给补个20万的借条你都无法发现）。同时，这种复制行为使得后续对任何一份文件内容的修改，都无法通过签名来发现，因为所有文件上的签名都是一样的，无法区分哪一份是客户真实意愿的体现。
法律后果：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条，非可靠的电子签名不具有与手写签名或盖章同等的法律效力。因此，被复制的知情同意书和病历文件的签名将被视为无效，不能证明医患双方就特定诊疗行为达成过一致意见。那么问题来了，医美机构能证明当时签署的是什么文件，被复制的是什么文件吗？
其次，违反病历管理规范。法律依据：根据《医疗机构病历管理规定》第十四条及《医师法》第五十六条，严禁伪造、篡改或隐匿病历资料。行为定性：将客户签名复制到其未亲自签署的病历文件中，属于典型的伪造或篡改病历行为。这直接破坏了病历的客观性和真实性，使得病历无法真实还原诊疗过程。法律后果：根据《医疗纠纷预防和处理条例》第十五条、第四十七条，医美机构将承担被行政处罚的责任；而《民法典》第一千二百二十二条，因医美机构存在伪造病历的行为，在民事诉讼中将会被直接推定有过错。再次，违反患者知情同意权。
法律依据：根据《民法典》第一千二百一十九条、《医疗美容服务管理办法》第十九条、《医疗纠纷预防和处理条例》第十三条等规定，对患者实施手术、特殊检查、特殊治疗时，必须向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意。
行为定性：知情同意权是求美者的法定权利，且应当是“一事一议”。每个诊疗项目都可能有不同的风险、替代方案和费用。医美机构将一个签名用于多项不同性质、不同风险的诊疗项目上，实际上剥夺了求美者针对特定项目充分了解并独立决定的权利。这是一种典型的“一揽子”或“概括性”同意，很难被法律认可。
典型案例
2021年8月中旬，某市卫生健康委执法人员对一起投诉举报调查时发现，某患者的电子病历中，入院记录、住院患者须知、静脉血栓栓塞风险评估分析报告等6份病历文书的12处患者签名在字形、书写习惯、轻重程度方面一模一样，上述签名是否为患者亲自签署存疑，遂立案调查。
首次询问时，相关医务人员均称病历中的签名为患者亲自签署。8月下旬，执法人员调整调查方向，登录该医院EMR电子病历管理系统，进入后台数据库，调取储存的病历数字化信息，挖掘电子病历存储逻辑。最终查明，上述12处患者签名中仅有1处为患者通过电子手写板亲自签署，其余均系医务人员复制粘贴的患者签名。最终决定给予该医院警告并处罚款壹万元整的行政处罚。
律师简介：
十年医美行业从业经验，先后服务于多家医美机构，熟悉医美机构各个环节。后进入律师行业，专注于医美消费者维权，擅长分析病历找出医美机构诊疗问题，尤其擅长医美领域 “退一赔三” 纠纷案件，深耕医美消费维权多年，对《消费者权益保护法》第五十五条在医美场景中的适用有着深入研究与丰富实战经验。针对虚假宣传、资质造假、药械来源不明、医生无主诊资格、服务与承诺严重不符等典型欺诈情形，能够快速固定证据、精准界定法律性质，为求美者制定 “退一赔三” 的最优诉讼策略。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务