赠与房产未过户时能否撤销

原告诉称
原告（反诉被告）李某妮向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市大兴区1号院落内北院东数第一间正房归原告所有；2、判令位于北京市大兴区1号院落内南院归原告所有。
事实和理由：原告与被告王某龙原系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有一子王某飞。被告王某文与被告张某华系被告王某龙的父母。2008年10月24日，原告与被告王某龙调解离婚。当日，原告与被告王某文及被告张某华达成书面协议，为便于原告照顾王某飞，涉案院落内的南院和北院东数第一间（包括宅基地使用权）均归原告。现原告与被告王某文及被告张某华对涉案房屋的归属问题产生矛盾。为维护原告合法权益，特诉至贵院。

被告辩称
被告（反诉原告）王某文及被告（反诉原告）张某华辩称，不同意原告的本诉请求。理由如下：1、原告李某妮（反诉被告）与被告王某龙婚姻关系存续期间没有共有的房产，所住房屋系被告（反诉原告）王某文的房子，原告李某妮（反诉被告）与被告王某龙对此房屋均未参与建设，无权主张权利；
2、被告（反诉原告）王某文及被告（反诉原告）张某华曾与原告签订过一份赠与协议，但根据法律规定，赠与人享有任意撤销权；
3、原告李某妮（反诉被告）与被告王某龙离婚后一直未在涉案房屋内居住，涉案房屋也未办理过户手续，其也未履行照顾王某飞的义务；
4、原告李某妮（反诉被告）与被告王某龙离婚时根本不存在原告（反诉被告）所主张的南院，现在的院落是原告李某妮（反诉被告）与被告王某龙离婚后由被告王某龙出资建设的，与原告（反诉被告）没有关系。
同时提出反诉：1、撤销反诉原告与反诉被告于2008年10月24日签订的《协议》；2、本诉及反诉诉讼费用由被反诉人承担。
被告王某龙辩称，不同意原告的诉讼请求。
涉案房屋是1990年建的，之后并未翻建。我与李某妮离婚时的共同财产是小汽车和两万元现金，涉案房屋并非我与李某妮的夫妻共同财产。
反诉被告李某妮针对反诉辩称，不同意王某文及张某华的反诉请求。理由如下：1、涉案房屋已经交付给李某妮使用；2、关于婚生子李某妮与王某龙离婚时有明确约定由王某龙抚养；3、涉案赠与属于道德义务上的赠与，该协议是与离婚调解书同一天作出的，具有一定的补偿性，该份赠与不能撤销。

本院查明
王某文与张某华系夫妻关系，育有一子王某龙。2000年3月13日，李某妮与王某龙登记结婚，婚后生育一子王某飞。2008年10月24日，李某妮与王某龙经北京市大兴区人民法院调解离婚。
2008年10月24日，李某妮与王某文、张某华签订《协议》，载明：“王某文是Y村南一条1号院（分南、北两院）的宅基地使用权人，其妻张某华、其子王某龙、其儿媳李某妮。鉴于李某妮与王某龙离婚，便于李某妮以后回家照顾儿子王某飞，经王某文夫妻二人商量，决定将上述院落内的南院及北院从东数第1间正房归李某妮所有并使用，李某妮对南院及北院第1间正房享有所有权利（包括宅基地使用权），但未经王某文夫妻二人书面同意，李某妮不得将上述北院第1间房处分给他人。如李某妮在南院盖房，王某文夫妻二人及王某龙不得干涉。”
2009年3月3日，北京市大兴区Y村村民委员会出具证明，载明：我村村民李某妮现已和我村村民王某龙离婚。李某妮自愿将自己的户口从王某文的户口薄中迁出，自己单立户。李某妮的户籍于2009年3月2日迁入北京市大兴区1号。李某妮主张当时户籍管理部门是根据其提交的民事调解书、协议、户口本、身份证及村委会证明办理的。王某文及张某华表示对于李某妮分户的情况并不清楚，也不知道村委会给李某妮开具了证明。王某龙则表示村委会的证明没有签字，不予认可。经李某妮申请本院向当地派出所调查当时李某妮办理分户的底档，当地派出所表示无档案留存。

裁判结果
一、撤销李某妮与王某文、张某华于2008年10月24日签订的《协议》；
二、驳回李某妮的全部请求。

律师点评
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”
本案中，李某妮与王某文、张某华签订的《协议》约定Y村1号院的南院及北院从东数第1间正房归李某妮所有并使用，李某妮对南院及北院第1间正房享有所有权利（包括宅基地使用权），该《协议》并非系具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，且未经过公证。李某妮主张王某文、张某华已将诉争房屋交付使用，未提交证据证明。从现有情况看，诉争房屋亦未由李某妮控制使用。李某妮已办理分户，仅代表户籍管理，不具有确认房屋权属的法律效力。故现王某文、张某华要求撤销赠与，合法有据，予以支持。李某妮的诉讼请求，不予支持。