近似商标共存协议影响商标可注册性的审查判断

当事人之间关于近似商标的共存协议影响商标可注册性的审查判断。最高人民法院认为，北京台联**保健技术有限公司与国家工商行政管理局商标评审委员会，山东**自然健身研究院有限公司商标争议行政纠纷案。发生有着特定的历史过程，在处理时必须予以充分考虑，以作出公平、合理的裁决。根据查明的事实，“良子”商标为朱**、史**等七人共同创立，按照集体发展协议，申请注册的“良子”商标本应为全体股东拥有。但朱**违反该协议的约定，将良子”商标注册到自己的新疆良子公司名下，导致后续一些列纠纷的发生，为了解决纠纷，划定双方的商标权利，新疆良子公司与济南历下区良子总店签订共存协议，其中第四条约定双方均放弃对对方其他带有良子字样的商标提出异议或注册不当申请的权利。在共存协议签订时，本案的争议商标已经经过初审公告后获准注册。一审判决没有考虑北京良子公司违反共存协议的约定和诚实信用原则，而撤销了争议商标的结果，显然打破了共存协议约定的利益平衡和多年来行程单市场格局，对山东良子公司明显不公平。二审法院综合考虑上述因素，判决撤销一审判决和商标评审委员会的裁定并无不当。