离婚后公房拆迁分割纠纷

原告诉称
原告李某丽向本院提出诉讼请求：被告王某军向原告李某丽支付购房款300万元。
事实与理由：原被告于1988年4月登记结婚，双方共同居住在北京市丰台区1号（以下简称：1号）房屋。1989年12月17日女儿王某兰出生。2000年11月二人离婚，双方自行分割并履行了共同财产的分配。2003年原告发现被告在夫妻关系存续期间承租了一套公房，并将房屋转租以获取租金，原告欲以其隐瞒夫妻共同财产向法院提起财产分割要求。
为了阻止原告起诉，2003年3月24日被告向原告出具了《承诺条》，承诺1号房屋拆迁时，开发商如向被告补偿拆迁安置房，被告给原告一套一居室作为补偿。2003年3月25日，二人去办理公证手续，由于村集体所有房屋共用一个房产证，二人无法携带房产证用于公证，故公证员以缺少房产证为由拒绝了二人的公证申请。
2017年1号拆迁，被告按照拆迁政策可选择拆迁安置补偿金或拆迁安置房。为了防止《承诺条》生效，被告恶意放弃了拆迁安置房，选择获得近千万元的拆迁安置补偿金，意图逃避给原告一室一厅的承诺，原告认为，按照我国相关法律规定，被告恶意阻止《承诺条》生效条件成就的，视为《承诺条》生效条件已成就。《承诺条》是被告的真实意思表示，对原被告双方均有法律约束力，被告应履行《承诺条》所述义务。鉴于被告未获得拆迁安置房，原告同意被告按照市场价补偿相应房款。故原告诉至法院。

被告辩称
被告王某军辩称，不同意原告的诉讼请求。承诺给原告房屋的字条不是我写的。原告所述结婚离婚时间属实，我们离婚是原告提出的，当时我不愿意离婚，原告净身出户也要离，是经法院调解离婚。1号院房屋是我的婚前个人财产，2016年拆迁时我与原告已经离婚十几年，拆迁与原告无关。

本院查明
原告李某丽与被告王某军于1988年4月22日登记结婚，王某军系再婚，2000年11月17日经本院调解离婚。双方约定：“三、共同财产双方自行分割并已履行”。2003年3月24日王某军向李某丽出具字条一张，该字条内容为：“看丹前街2号（1）分房后给李某丽一套一居室，25号早去办公证，立字人：王某军。今晚（3月24号）把股票交还”。
2016年11月18日，王某军与K投资公司签订《宅基地腾退补偿安置协议》（货币补偿安置方式），约定王某军（乙方）被腾退的合法有效宅基地面位于北京市丰台区看丹村1号，王某军有效的宅基地面积为314.94平方米，合法有效的房屋建筑面积为246.53平方米，安置人数为2人，分别是王某军、王某兰；王某军自愿选择货币补偿安置方式，乙方应得的腾退补偿安置费为10598254元。

裁判结果
驳回原告李某丽的诉讼请求。

律师点评
本案争议的焦点为：王某军向李某丽出具的字条内容是否属于赠与合同。根据该字条的内容，应当理解为王某军在拆迁分配回迁安置房后，赠与李某丽一套一居室，该字条的赠与意思表示明确。原告李某丽主张被告王某军因离婚时隐瞒夫妻共同财产，为防止李某丽起诉而给予李某丽的一种补偿，应属于带有补偿性质的合同，缺乏证据支持，对此无法采信。因此法院认定该字条内容应为赠与协议。
根据法律规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。王某军与K投资公司签订《宅基地腾退补偿安置协议》时选择了货币补偿的安置方式，未取得回迁安置房，且王某军在赠与财产的权利转移之前可以享有任意撤销权，现原告李某丽主张被告王某军支付购房款的诉讼请求，于法无据，不予支持。