坦白从宽抗拒从严是真的吗？怎样的行为才构成自首

发布日期：2018-06-01 作者：杨志峥律师

到案后供述自己的罪行是否构成自首

案情介绍：
2016年10月13日20时许，吴某来到重庆市永川区板桥镇幸福街X号被害人田某夫妇的门市内，见门市内只有田某的两个未成年小孩，遂趁机将田某放在门市桌上价值2518元的VIVO牌X7型PLUS（64G）手机一部盗走，后藏匿于家中。 2016年10月14日18时许，田某要求吴某到重庆市永川区公安局板桥派出所接受调查，途中吴某被公安民警抓获。吴某到案后，在公安民警对其第三次讯问时才如实供述了上述事实。案发后，公安民警从被告人吴某家中追回被盗手机并发还给了被害人田某。经调查，2015年4月7日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年5月10日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役六个月，2016年9月7日刑满释放。
重庆市永川区人民法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。后期原审被告人吴某以其具有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。
律师分析：
根据我国《刑法》的规定，犯罪嫌疑人主动投案如实供述自己的罪行构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。
在本案中最大的争议焦点就是原审被告人吴某的行为是否构成自首，如不构成自首是否适用坦白的规定？
吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2518元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴某系累犯，依法应从重处罚；鉴于其尚能坦白认罪，可以从轻处罚。关于吴某提出其系自首的上诉理由，经查，吴某系因涉嫌犯盗窃罪被公安机关捉获归案，其到案不具有主动性，依法不能认定为自首。其上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立。
北京诵盈律师事务所资深刑事辩护律师杨志峥认为：
根据我国《刑法》第六十七条对自首和坦白进行了相应规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
北京诵盈律师事务所资深刑事辩护律师杨志峥提示：
根据相关法律规定，当前法院认定自首的情况主要有以下情形：
犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形；（6）罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案。
其中，值得注意的是：犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。

北京诵盈律师事务所

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务