汪成粥伤害无罪辩护胜诉案

汪成粥和柴广罗由于打麻将发生冲突，汪成粥将柴广罗用菜刀砍伤背部，某某县检察院向法院提起诉讼，要求判决汪成粥三年有期徒刑，同时柴广罗提起刑事附带民事案件，要求汪成粥赔偿治疗费等费用，
在本律师辩护的过程中，提出如下观点：
1．在该案件中，确实存在鉴定报告不完善、不科学、以及和案件其他证据相矛盾的地方，因此，我建议应该进行再一次鉴定，以查清案件事实，确定汪成粥罪之有无。 
《人体损伤程度鉴定标准》5.11.3 b)规定，单个创口或者瘢痕长度10.0cm以上；多个创口或者瘢痕长度累计15.0cm以上，属于轻伤二级；（黑州）公（刑技）鉴（法临）字（2014）21号《鉴定书》，在鉴定法律根据上，依据的正是这条规定标准。
但是，在鉴定人陈述中，第二张和第三张照片上的标尺是同一标尺，第二张照片上标尺的长度不清楚，而第三张照片上的标尺明显不足10厘米长。
鉴定人陈述称，在鉴定的时候，有柴广罗的亲属在场，这种情况明显不正常，无疑会干扰鉴定的进行，影响鉴定结果的客观性。
据鉴定文书记载，鉴定的受理时间是在2014年4月1日，而鉴定人言称鉴定时间也是在同一日期，明显不正确。
鉴定人不能说明具体的鉴定费过程。
鉴定人言称用了米尺、标尺、电脑等技术手段，但是在鉴定文书中，没有记载鉴定的方法，鉴定人将鉴定标准《人体损伤程度鉴定标准》混谈为鉴定方法，明显错误。
何况，鉴定人不能说明二位鉴定人对于鉴定作了什么工作。
所以，鉴定人在该案件《鉴定书》中的第二张照片不能反映柴广罗所受的刀伤创口长度为10厘米，而且标尺的摆放位置明显不适当，不能体现创口的长度。
其次，被鉴定人柴广罗在鉴定是摆放的体位不平常，其身体前倾，致使背部拉长，致使愈合疤痕变长，鉴定人承认这种体位确实会使创口拉长，确有误差，所以，这种状况不能反映正常的自然长度，鉴定结论明显不准确。
其次，有李宝成、张希双在公安机关的询问笔录证实，“柴广罗后背有一个大口子，大约8公分左右”；。
因此，被告人汪成粥提出对柴广罗的伤情进行重新鉴定，是应该允许。
2.被害人柴广罗对案件的发生、发展存在过错。
就身体情况对比，汪成粥患有高血压、双上肺结核等老年病，头晕、头胀；在年龄上汪成粥年逾古稀，柴广罗正值壮年，年龄差距极大。
据被告人汪成粥陈述，2014年3月8日，被告人汪成粥在邻居刘浪家和他人玩麻将，柴广罗先是无事生非，谩骂汪成粥，后又先殴打汪成粥，上述事实也有证人李宝成证实。
因此，在该案件中柴广罗对案件的发生、发展都有过错，也应该承担相应的责任。
3.被告人的行为属于正当防卫。
经过证人的陈述，在案件发生之时，没有人制止柴广罗殴打汪成粥，王宝成更没有拽柴广罗。
就身体情况对比，汪成粥患有高血压、双上肺结核等老年病，头晕、头胀；在年龄上汪成粥年逾古稀，柴广罗正值壮年，年龄差距极大。
根据汪成粥陈述，其是在双方身体状况相差极大，柴广罗年轻力壮，反复殴打的情况下，顺手拿起菜刀，剅到柴广罗的。
      4.被告人有自首的意识。
依据《中华人民共和国刑法》　第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 
被告人汪成粥就用手机要报案，没有躲避办案人员的询问，而且配合办案人员查清事实。
所以，对被告汪成粥的行为应该认定为自首。
5，被告人在司法部门侦察和审判的时候，态度很好。
在被告人在侦查机关第一次询问的时候，他就全面真实地陈述了所有的案件事实，没有任何隐瞒。
被告人出生在1953年7月6日，现在六十一岁，在案发之前没有违法行为，一贯遵纪守法。
6.在该案件中，明显存在公安机关侦查的证据不足、不实的情况。
首先，公安机关制作的几位证人询问笔录，形式和内容雷同。
其次，证人出庭证实的和笔录的内容差距极大。
再次，证人杨宏伟证实在公安机关有两次询问笔录，可是，在公安机关提供的只有一份在法庭上，这就不容置疑存的在对案件事实有其他的证据，特别是有可能存在对汪成粥有利的证据，公安机关没有提供，这明显不公正。
所以, 其在本案件中存在多项依法应当再次鉴定的情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第54条的规定，证据不足，不应该认定被告人应该承担该起伤害的刑事责任。
经过多次开庭审理，最终检察院撤回对汪成粥的起诉，该案件以胜诉结束。