如此检举，怎能认定“立功”获轻判？

发布日期：2008-09-12 作者：周庆源律师

9月11日《重庆商报》刊登一新闻《派出所长受贿被判刑9次举报他人想减刑》，全文摘录如下：
本报讯（记者钟臻实习生龚海蓉）合川南津街派出所所长卢某和民警刘某，合伙以帮人迁移户口的方式，先后收取对方“感谢费”4万元，结果主犯所长被判1年缓刑1年，从犯民警免于刑惩。所长觉得量刑过重提起上诉。昨日，此案在市一中院进行二审。为减刑，所长先后9次向警方举报他人抢劫等罪行。
据了解，受贿案发后，卢某表示认罪，随即退还赃款，并向司法机关检举了一桩抢劫案、七件盗窃案。经检察机关查明，犯罪事实部分属实，这样卢某有8次立功表现。而刘则是认罪态度较好。一审判决书认为，刘某是在卢的授意下进行受贿，因此确定卢为主犯，刘为从犯，判决卢有期徒刑1年缓刑1年，刘某则是遂判处了较轻刑罚。据了解，如果卢某没有立功表现，判决结果可能不是现在这样。但卢某却认为量刑过重，提请上诉。
昨日庭审中，卢某辩称：“我在羁押时间还举报了一项强奸案，应算立功。”因此，他希望法庭看在他9次立功的份上，给他一个改过自新的机会，免除刑事处罚。法庭将择期宣判。
看完全文，职业的习惯让我思考一个问题：受贿案发后，卢某为表示认罪，随即退还赃款，并向司法机关检举了一桩抢劫案、七件盗窃案，一件强奸案，卢某是在什么情况下获得上述案件线索的？如果是在其受贿案发前就获取了上述线索，卢某的检举行为是否属于刑法上的有“立功”表现？
由于报道并未提及到卢某是在什么情况下获得上述案件线索的，我们也无法判定上述“检举”案件之前处于什么阶段，是知情人已经报案，未立案还是案件正处于立案前的秘密调查核实阶段。
我们假设卢某是在受贿案发前就获取了上述线索，检举的罪案信息是在他被司法机关采取强制措施前，在日常工作中就已经获知了，如果是这样，我认为，法院就不应当按照我国刑法“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”的规定，来认定卢某有“立功”表现，相反还应当继续调查其是否有渎职犯罪行为，应当要深入查证卢某为什么私下掌握这么多的罪案线索，却没有及时汇报，进行立案侦破有效打击犯罪分子？要进一步查实卢某是否与犯罪嫌疑人存在某种不正当关系，是否有包庇或充当“保护伞”的行为？因为，本案的卢某具有一个特定身份（派出所长）和法定职责（打击违法犯罪，维护社会治安），按照《人民警察法》规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察对公民的报警案件，应当及时查处。人民警察不得玩忽职守，不履行法定义务。因此，对于卢某知晓和掌握 “货真价实”的“犯罪线索”，却没有认真履行自己的职责，进行积极查处的行为，有关部门应当立案追究卢某渎职的责任。而对于卢某的“检举行为”，法院不应该认定其为“立功”，不该因此而对其进行“轻判”，不然，就会被一些具备法定职责的人利用，他们会在今后履行职责过程中，对一些犯罪线索、犯罪现象故意“睁一只眼闭一只眼”、不闻不问，一旦自己大难临头，就可以成为自保的“撒手锏”。

更多文章请登陆：//lxp52.zhan.cn.yahoo.com/

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务