父亲生前财产赠与同居女，可撤销么

 父亲生前立约将其一半财产赠与同居女友，父亲过世后，女儿要求撤销父亲的赠与合同。北京市第一中级人民法院终审审结这起赠与合同纠纷案，依法认定赠与合同有效。
       2008年，刘艳艳与离婚4年的龚明开始同居。2010年6月，刘艳艳与龚明签署了一份协议，双方约定龚明愿意讲婚前所有财产归双方共同共有，如双方因其他原因未结婚，龚明愿意把所有财产的一半赠送给刘艳艳。
       2012年12月，龚明去世，龚明与前期的女儿龚小鹃以继承人的身份取得了龚明的所有财产，包括北京市的房屋三套，商铺一间以及轿车一辆（轿车后来被龚小鹃以4万元价格变卖）。
        刘艳艳认为，根据自己与龚明生前的约定，自己应分得龚明一半的财产，与龚小鹃协商无果后，刘艳艳向法院起诉要求确认自己对龚明所有的两套房屋（另一套房屋已另行起诉），商铺及轿车享有一半的所有权。
       一审中，龚小鹃辩称，赠与房屋要以过户登记为准，龚明与刘艳艳签订协议长达七年时间，一直未办理过户，说明龚明没有将自己的财产赠送给刘艳艳的意思表示和行动。而且根据法律规定，赠与行动在财产转移前可以撤销赠与，虽然龚明生前未表示撤销赠与，但龚小鹃作为龚明的继承人现在明确表示要撤销该赠与行为。
      一审法院审理认为，虽然刘艳艳与龚明所签订协议合法有效，但龚小鹃作为龚明的唯一继承人，可援引龚明在该赠与合同中对刘艳艳的抗辩权。现龚小鹃明确表示撤销该赠与行为，刘艳艳无权依据赠与合同取得龚明的一半的财产。据此，一审法院判决驳回刘艳艳的诉讼请求。
      一审判决后，刘艳艳不服，向北京一中院提起上诉。
      二审法院审理后认为，刘艳艳与龚明的所签协议属于合法有效，龚小鹃作为龚明的继承人，应在其继承的遗产的范围承担龚明的债务。
据此，北京一中院对该案作出二审判决，改判刘艳艳对本案争议的财产享有50%的所有权。
   律师说法：
     赠与撤销权具有专属性
     该案二审承办律师说，该案的争议焦点是龚明对赠与行为的任意撤销权能否被龚小鹃继承。
律师认为，除了救灾，扶贫等社会公益，道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同外，赠与人在财产权利转移前享有任意撤销权。但该撤销权具有专属性，仅属于赠与人，他人无法通过继承的方式享有。从衡平赠与人与继承人的利益而言，赠与人将财产赠与他人时，已经考虑到赠与行为将使遗产价值减少，在受赠人与继承利益冲突的情况下，如果允许继承人享有任意撤销权，受赠人的利益将无法保障，也违背赠与人的本来意愿。
    具体到本案，龚小鹃不能依继承方式而享有专属于龚明的任意撤销权，龚小鹃负有在继承的遗产范围内清偿龚明生前所付债务的义务。