2008年05月05日

尊敬的审判长、审判员：

根据民事诉讼法的规定，我受被告（反诉人）的委托，担任本案的诉讼代理人，根据庭审调查的情况，发表如下代理意见：

一、2006年5月，原告（被反诉人)强制要求停止钦岛1号轮的营运是不符合事实和法律的，所造成的损失和支出理应由其承担。

1、关于租金欠付问题，并不是被告恶意拖欠，也不能说被告单方违反合同。其实，在租金的支付问题上在合同履行过程中，双方是协商过的，合同中约定，如拖欠租金超过7个工作日，船东有权从租船人处撤回船舶，无须提出抗议书。原告在2006年5月16日的传真中讲，被告第一个月租金至今不付，那么原告完全可以根据合同早就应要求撤船，而为何在被告支付了若干个月租金后的5月份要求停止船舶的营运，而且还不是明确的要求撤回船舶。这说明了什么？这说明关于租金支付问题，双方是协商过的，且达成了支付的协议。现时过境迁，原告又说被告拖欠租金单方违反合同，是没有事实依据的。

2、关于钦岛1号轮的维护使用方面不应成为停止营运的依据。第一，被告对船舶的维护保养方面做了大量的工作，而原告却视而不见。第二，膨胀节的开裂是因为其潜在的缺陷造成的。本应使用几年的膨胀节，却使用了几个月就发生开裂，根据合同的约定，原告应对此负责。退一步讲，膨胀节开裂须维修也不足以影响船舶的营运，对此，船舶面临坞修，被告已做适当措施。          

原告将问题扩大化，向各级部门发传真造成钦岛1号轮不得不停运8天，造成的损失、支出应由原告承担。

二、钦岛1号轮的年检坞修的营运损失、相关支出费用应由原告承担。

合同中第12条约定：“船东应在船的租期内保持船舶的各项证书的有效性，负责年度换证坞修并承担相关的支出费用。因证书不能取得影响营运的，按天数在当月租船费中扣除”。这一约定我们应如何理解呢？原告在庭审中称年检坞修原告只承担坞修费用，对“相关支出费用”做狭隘的理解，这是不合理的，也不符合合同约定的精神的。实际上，坞修期间造成了被告的营运利润这一可得利益的损失、停运期间支付给原告的租金、停运期间被告还要支付船员的工资、生活费，这一些损失、支出如果船舶正常营运的话都会得到弥补。所以，钦岛1号轮年检坞修原告所要承担的相关费用支出应包括以上所述。本条后半段“因证书不能取得影响营运的，按天数在当月租船费中扣除”的约定也印证了这一点。影响营运造成后果是什么呢，不会是原告的坞修费用，只会是造成被告的营运损失、租金损失、工资损失，所以约定按天数在租船费中扣除。

三、合同约定，船舶、船舶机器或装置的潜在缺陷所引起的修理和换新；由于管理部门要求统一增加的设备费用由船东承担。所以，维修膨胀节和增添设备的费用应由原告承担。

综上所述，请求法庭支持被告（反诉人）的反诉请求，驳回原告（被反诉人）的诉讼请求。