因履行管理职责遭到报复应认定为工伤

发布日期：2009-03-17 作者：刘学勤律师

因履行管理职责遭到报复应认定为工伤

基本案情：
某玩具公司职工张某工作不安心，多次在生产车间东跑西蹿，宋某作为车间管理人员，就批评了她，并对其工作作了临时调动，张某怀恨在心。几日后一个晚上，张某的朋友李某突然带了两人越过玩具公司两道保卫，闯入了车间，什么都没说，就朝宋某左边耳朵连续打了几拳，后经法医鉴定耳部损伤为轻伤，宋某治疗耳朵花费一万余元，宋某随后向劳动保障行政部门申请工伤认定，一时未被认定。

办案策略及结果：
本律师接受宋某的委托后，经查派出所的讯问笔录，李某和宋某之前并不认识。李某之所以打伤宋某，完全因为宋某在安排员工工作时 “难为”了张某。
本律师随后认真研究了相关法律规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”基于此，本律师向劳动保障行政部门出具了法律意见书，认为宋某所受到的伤害应认定为工伤，理由如下：
首先，宋某发生意外的时间在加班期间，地点在宋某所在单位的车间内，符合《工伤保险条例》所规定的工作时间和工作场所的条件。
其次，宋某对张某工作的临时调动，是履行工作职责的行为。张某工作不安心，多次在生产车间东跑西蹿，宋某作为车间管理人员，就批评了她，并对其工作作了临时调动，是出于管理意识和履行工作职责，是合情合理的，目的是教育张某，并非是“难为”张某。
再次，宋某是因为履行工作职责而受到意外伤害的。根据派出所的讯问笔录，李某之所以打伤宋某，完全是为了报复宋某对张某工作的临时调动，“难为”了其朋友张某。所以，如果宋某不临时调动张某，不履行工作职责，就决不会发生这样的事情。宋某履行工作职责在前，受到暴力性的意外伤害在后，两者虽然不是同时发生，有先后顺序，但两者具有因果关系，也即没有前者就决不会有后者的必然联系。
最后，宋某所在单位事实上也有过错。李某突然带了两人居然能越过单位的两道保卫，并闯入了车间，对宋某实施了暴力性伤害，说明单位的保安工作做得很不到位，因而对李某伤害宋某变相地提供了一定的条件。这符合职工工伤一般有单位在管理上存在不到位的因素的条件。
劳动保障行政部门认真研究了本律师的法律意见书后，将宋某的意外伤害认定为工伤，宋某的合法权益得到了保护。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务