电信诈骗罪无罪辩护的法律策略：以近期热点案件为视角

引言：从“AI换脸诈骗案”看辩护难点2025年初，某地法院审理的“AI换脸诈骗案”引发热议。被告人王某被指控利用深度伪造技术冒充他人身份实施诈骗，涉案金额达百万余元。公诉机关认为其行为符合电信诈骗罪的构成要件，但辩护团队通过精准定性、证据链质证等策略，最终推动法院以“证据不足”作出无罪判决。此案折射出电信诈骗案件中常见的法律争议，也为辩护策略的制定提供了重要参考24。
案例引入：技术中立与主观故意的边界争议（注：案例经脱敏处理）2024年，某科技公司员工李某因开发一款具备自动拨号功能的软件被卷入诈骗案。公诉机关指控该软件被犯罪团伙用于实施电信诈骗，李某构成帮助信息网络犯罪活动罪。但辩护团队提出：李某开发软件时已明确要求用户签署合规协议，且软件功能本身具备合法用途，其主观上无法预见他人用于犯罪。最终，法院采纳辩护意见，认定李某不构成犯罪34。
争议焦点与无罪辩护策略结合实务经验，电信诈骗罪的无罪辩护可从以下核心维度切入：
1. 主观故意之辩：破解“明知”的推定逻辑
法律要点：根据《刑法》及司法解释，构成电信诈骗罪或关联犯罪（如帮信罪）需证明行为人“明知”他人实施犯罪。实务中，“明知”常通过客观行为推定，但推定逻辑可能存在漏洞23。策略应用：技术中立抗辩：若当事人提供的工具、服务具有合法用途（如合规开发的通讯软件），需通过技术文档、用户协议等证明其无犯罪意图34。参与程度审查：区分“底层执行人员”与“核心策划者”。例如，仅负责拨打电话、未参与骗局设计的员工，可通过聊天记录、薪酬结构等证明其缺乏犯罪合意26。2. 证据链质证：电子数据的合法性审查
法律要点：电信诈骗案件高度依赖电子证据（如聊天记录、转账流水），但取证程序瑕疵可能影响证据效力13。策略应用：取证程序合规性质疑：要求公诉方提供完整的电子证据提取录像、哈希值校验记录。若存在远程勘验未见证人签字、数据存储介质未封存等问题，可申请非法证据排除13。数据关联性抗辩：针对多层级资金流水，需逐笔核验与诈骗行为的直接关联。例如，部分转账可能系正常商业往来，需通过合同、票据等予以剥离36。3. 罪名定性转化：从电信诈骗到普通诈骗的降维路径
法律要点：根据《两高电诈解释》，电信诈骗的定罪标准（3000元）远低于普通诈骗（如部分地区普通诈骗立案标准为6000元），且量刑更重4。策略应用：行为模式拆分：若犯罪手段未同时满足“技术性”“非接触性”“对象不特定”三要件，可主张按普通诈骗定性。例如，通过熟人社交平台实施的针对性诈骗，可能不符合“不特定多数人”特征4。地域标准对比：结合案发地司法解释，论证部分行为未达到电信诈骗的“数额较大”门槛。如广州地区普通诈骗立案标准为6000元，而电信诈骗仅需3000元4。4. 客观行为解构：虚构事实的认定尺度
法律要点：诈骗罪要求行为人“虚构事实或隐瞒真相”，但商业宣传中的合理夸大与刑事诈骗存在本质区别23。策略应用：行业惯例比对：例如，投资建议中“高收益”表述若未伪造底层资产，可通过行业协会文件、同类产品宣传资料等证明其合规性36。因果关系切断：若被害人处分财产主要基于自身判断失误（如未核实投资项目真实性），而非直接受谎言误导，可主张诈骗行为不成立2。实务启示：辩护策略的动态适配电信诈骗案件的辩护需实现“技术+法律”的双重穿透：
技术事实可视化：引入专家证人解读AI算法、数据溯源等技术问题，将专业术语转化为法庭可理解的证据形式13。跨部门法协同：结合《反电信网络诈骗法》中金融机构、电信服务商的审查义务，论证当事人已尽合理注意责任14。量刑协商前置：在审查起诉阶段，通过退赃退赔、修复社会关系等争取不起诉，避免刑事判决对企业的连锁影响36。互动设计“您认为技术开发者在何种情况下应为用户行为担责？”欢迎在评论区留言探讨，或私信交流具体案件。关注本号，获取更多刑事合规实务解析。
（本文依据公开裁判文书及学术研究撰写，不构成个案法律意见。转载需授权，侵权必究。）
律师团队提示：电信诈骗案件呈现组织化、跨境化趋势，当事人及家属应在第一时间寻求专业律师介入，以最大限度维护合法权益。