儿子儿媳要离婚了，父母能主张房子是借名购房是自己的吗？

律师解答：看案件事实和证据，一般很难。房产的所有权以登记为准，如想推翻房产登记，除非有充分的证据，否则法院不会支持。如父母与儿子间真是借名购房关系，则需要购房时有约定。否则仅仅因为儿子儿媳闹离婚，就说当初是借名购房关系，怎么都说不过去。如下面这个案件就是这样，法院就认为父母只是出资一部分，不是全部房款。而且儿子自愿过户到儿媳名下，说明儿子之前也不承认是借名购房关系。判决驳回儿子父母要求确认房屋所有权的诉讼请求。

判决书节选：
法院认为，本案的争议焦点为1904房是否属于陈父、刘母、陈儿、夏儿媳四人的家庭共同财产，对此分析如下：一、物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，陈儿与某集团于2013年9月28日签订合同购买1904房，房屋产权于2015年6月16日登记在陈儿名下。其后，作为夫妻之间的析产约定，1904房的产权于2019年3月15日以“析产”为由由陈儿变更至夏儿媳名下，根据前述规定，夏儿媳是1904房的合法产权人。二、陈父、刘母提出，1904房实由其出资购买，仅因限购政策原因而以陈儿名义登记产权，陈儿属于挂名购房，但未能举出充分的证据证实，故本院不予采信。2.所谓“陈儿挂名购房”的主张，缺乏事实依据。虽陈儿现认可陈父、刘母主张的“挂名购房”，但双方存在父母、子女的特殊利害关系，其陈述缺乏可信性，且陈儿于2019年3月15日以析产为由将1904房变更至夏儿媳名下，这表明当时陈儿本人都不认可陈父、刘母是1904房的真正产权人，亦即否定了“挂名购房”之说。3.1904房的实际使用情况，对确定其权属并无影响。陈儿购买1904房后，陈父、刘母确有居住使用该房屋，但这显然不足以证明该房屋属陈父、刘母所有。事实上，父母居住在子女所有的房屋，是社会上常见的情形，并不表明房屋应归父母所有。综合上述分析，基于不动产登记生效主义，本院确认夏儿媳是1904房的合法产权人，陈父、刘母的诉讼请求不成立，本院不予支持。