浅析无因管理
无因管理是一种法律事实，它使管理人与受益人之间产生民事权利义务关系。无因管理属于事实行为。而不是民事法律行为．根据民法通则第54条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。它是以意思表示为要素， 以发生一定民事法律后果为目的的。而无因管理的管理人虽须有为他人利益管理的意思，但不须有与受益人发生民事法律后果的目的，也无须将管理他人事务的意思表示出来。无因管理之所以在当事人间发生民事权利和民事义务，不是因为管理人有与本人发生民事法律后果的意思，而是因为管理人管理他人事务这种事实．诚然，管理人在管理事务中有时需要实施民事法律行为，例如为受益人处理急待处理的商品而订立买卖合同，但这只是一种管理手段，它仅在管理人和与之订合同的第三人(买主)间发生效力，并非无因管理行为本身。
无因管理既然为事实行为，就不能适用有关民事法律行为的规定，不要求管理人具有相应的民事行为能力．因此，限制民事行为能力人独立为他人管理事务的，也可以适用无因管理的规定。无因管理的受益人，完全是被动地受益的一方，因此不但不需有民事行为能力，而且也无须具有认识能力。但是，受益人应当具有民事权利能力。有的学者认为，对于设立许可申请之法人，或末出生的胎儿，以其日后成为权利主体，也可以成立无因管理关系．从理论上说，只有在其成为民事权利主体以后，才能成立无因管理关系，在实践中一般不会发生这类现象。
无因管理的管理人是为他人管理事务的，无因管理与代理有相似之处，但是二者的性质不同。管理人为管理事务与第三人实施民事法律行为时是以自己的名义，而非以本人的名义，管理的后果只是最终归属本人，而非直接由本人承受；管理行为不限于民事法律行为，也可以是事实行为，并不一定与第三人发生关系．因此，无因管理不能适用有关代理的规定．特别是不能把无权代理与无因管理混同，无因管理不发生本人是否追认的问题。
按照我国民法通则第93条规定，无因管理须具备如下三个条件才能成立。
(一)没有法定的或者约定的义务
无因管理之无因，是指管理人的管理没有法律上的根据(原因)。所谓有法律上根据，指两种情况：或是有权利；或是有义务．没有权利或者没有义务，而管理他人事务的，皆为没有法律上的根据。法定的义务，是指法律直接规定的义务．这里的法律不单指民法，也包括其他法律，如行政法等．凡根据法律规定，管理他人事务乃是管理人应履行的职责的，管理人的管理就为有法定的义务，不能构成无因管理。所谓约定的义务，是指因合同产生的义务。在外国立法中，多数只提到“未受委托”．而我国法律规定是“无约定的义务”．无约定的义务的含义广于未受委托．凡根据合同的约定，管理人有管理义务的，都为有约定的义务，而不限于委托合同的义务。管理人有无义务，应依管理事务时的客观事实来确定，不以其主观的判断为标准，管理人原没有义务，而在管理时有义务的，不能成立无因管理。应当指出，管理人有无义务是管理人对于受益人的事务而言的．在管理人与本人间有一定牵连关系时，管理人对于第三人虽可谓有义务，但对于本人无义务的，仍可成立无因管理，例如，房屋共有人相互并无代缴房地产税的义务，若一共有人缴纳了全部房地产税，其所支付的税款超过自己应承担的部分，对于其他共有人即可构成无因管理．
(二)管理人须对他人进行管理或者服务
对他人进行管理或者服务，是指管理他人事务．管理人所管理的事务是否为他人的事务，应根据事务的客观性质和管理人的证明而定．就事务的性质而言，有的事务客观上属于他人的，有的事务客观上属于自己的，有的事务仅从外部形式无法确定是否为他人的。对于从外部形式无法确定是否为他人的事务，由于其性质决定于管理人的主观意思，因此应当由管理人负举证责任。如管理人不能证明他所管理的事务系他人事务，就推定该事务为其自己的事务，不能构成无因管理。
(三)管理人须为避免他人利益受损失而为管理
管理人进行管理或服务是为了避免他人利益受损失，这是无因管理成立的主观要件。这里的受损失，既包括现有利益的减少，也包括可得利益的丧失．既然管理的目的是为避免他人利益受损失，就要求管理人的管理是为他人谋利益的．
管理人的管理是否系为他人谋利益，应当从动机和效果两个方面看，从动机上说，管理事务的动机是避免他人利益受损失，而不是为了使自己利益不受损失；从效果上说，因管理所取得的利益最终要归于本人，而不是归于管理人自己．动机是通过效果反映出来的，管理人若不将管理所得的利益最终归于本人，则谈不上为使他人免受损失．然而，对于无因管理成立的主观要件来说，并不能要求管理人须将所得利益已转归本人．因此，管理人有无为他人谋利益的动机，也应当由管理人负举证责任。
此外，如果管理人以自己的名义为管理事务负担债务时，得要求本人直接向债权人清偿，管理人有无报酬请求权?目前有两种意见．一种意见主张，应当赋予管理人报酬请求权，其理由是：无因管理制度，一方面保护本人利益，一方面又谋取社会利益，若对于管理人赋予报酬请求权以奖励之，更具有重要的意义。另一种意见认为，不应赋予管理人报酬请求权，其理由是，确认无因管理制度并不是因其为道德行为而给予奖励，如果赋予管理人报酬请求权，则会降低其行为的道德价值．后一种意见为通说．笔者认为，无因管理的管理人一般不应有报酬请求权，但是，如果管理人的报酬能计入必要的费用，则应当允许请求偿付。作者： 郭国斌 李德恩