现场没有监控：一起电力线路施工致骑车人摔伤截肢案的证据重建

导语：人身损害案最理想的证据是“监控视频、现场照片、报警记录”，这三样郭某一项都没有。2023年7月21日上午，他骑车经过水库大坝时摔倒，一个多月后左大腿截肢，评定为六级伤残。被告某电力公司否认接地线斜飘路面，否认因果关系，也否认自己是施工主体。犍为县人民法院（2024）川1123民初1874号、乐山市中级人民法院（2024）川11民终1885号裁判文书，最终把这条几乎断掉的因果链接上。靠的不是监控，是目击村民的证言和两名现场施工人员的陈述。
一、事故经过与伤情 2023年7月21日上午10时许，郭某骑自行车经过犍为县寿保镇（原敖家镇）健康村马儿石水库大坝，坝顶是村民往来的通道。
同一时间，某电力公司下属罗城供电所的人员正在坝上作业，为10KV罗敖线棉花支线#24杆装设接地线。接地线（电缆）斜飘在路面上，余下部分随地摆放；现场没有安全围栏，没有安全警示标志，施工人员离开岗位，无人值守。
郭某骑车经过时，车把擦挂到悬在路面的电缆，随即摔倒。
伤情远比摔倒严重：左侧髂骨粉碎性骨折、左下肢动脉闭塞、左足第3至5趾缺血性坏死、左足背皮肤坏死、左髂部伤口感染、下肢深静脉血栓。2023年9月8日行左大腿中段截肢术，此后多次住院，累计住院129天。经鉴定，构成六级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。
郭某1944年生，事故时79岁，犍为县人。
二、被告的三层抗辩 第一层，否认行为——“接地线没有斜飘在路面上”。现场既无监控又无照片，无从比对。
第二层，否认因果——“即便摔倒，也不能证明是擦挂电缆所致”。79岁的骑行人，平衡与反应能力都可被当作替代原因。
第三层，否认主体——“当时施工的是电管站，与公司无关”，并称斜飘的和地上的接地线不属于公司所有。
三层递进：先否事实，再否因果，最后否主体。任何一层成立，赔偿请求即落空。它们都建立在同一前提上——现场没有留下任何客观记录。
三、证据困局：没有监控怎么办 这类案子难的不是法律适用，是事实无法呈现。法官能看到的只有卷宗。
三项第一现场证据全部缺失：无监控视频、无现场照片、无报警记录。没有报警，就没有出警记录、勘验笔录、询问笔录，公权力机关对事发状态没有任何记载。
按“谁主张谁举证”最直白的理解，受害人几乎必败。但民事诉讼的证明标准不是排除一切怀疑，而是高度盖然性：待证事实存在的可能性明显大于不存在的可能性即可认定。
所以代理的第一步不是找法条，是找“人”。现场有没有人看见？施工的是谁？那天他们在干什么？这三个问题的答案，构成了本案全部的证据基础。
四、破局：人证与第三人如何咬合成链 （一）目击村民：把“看见”变成可检验的陈述 第一时间走访坝区周边，找到在场的村民。取证不只问“看没看见”，而是按细节分层固定：站在什么位置、电缆是什么姿态、车把与电缆的接触点在哪里、摔倒后电缆有没有移动、现场有无围栏和标志。
细节问得越具体，证言越难被概括否认打掉。多名村民对电缆斜飘角度的描述大体一致，对“现场无人看守”的描述也一致，一致性本身即证明力。
（二）两名施工人员：最接近事实的人 法院追加任某、瞿某为第三人，二人是当天在现场装设接地线的人员。
他们处在唯一能同时印证“作业内容”与“现场状态”的位置：在哪根杆上作业、接地线怎么放、放在哪里、由谁看护、何时撤离。这些内容与村民证言、设施台账、施工任务安排相互咬合。
第三人陈述还有一层作用：反向锁定用工主体。谁派他们来、向谁报到、工具车辆从何而来、报酬由谁支付——答案指向罗城供电所，再指向公司。
（三）时间线：让病历替现场说话 入院记录、首诊主诉、影像资料、手术记录，构成7月21日至9月8日的时间线：当日即就诊，伤情部位与“车把擦挂后侧向摔倒”的受力方式吻合，伤情演变至截肢没有中断。
其作用是排除替代原因。被告可以质疑证人记忆，却很难解释：为什么一个79岁的人会在同一天、同一地点、以同一种受力方式受伤，而那个位置恰好有人在放接地线。
三组证据单独看各有瑕疵，合起来却指向同一事实版本：孤证成链不在重复，而在由不同来源、不同利害关系的主体分别说出，且与客观材料咬合。
五、责任主体的锁定 “施工的是电管站”是本案最值得记录的抗辩，它试图把责任推给一个无独立法人资格的内设机构。
其一，机构性质。罗城供电所是某电力公司的下属机构，无独立法人资格，其工作人员执行工作任务造成的损害由公司承担。
其二，设施权属。涉案电杆及导线归某电力公司所有。谁所有、谁维护、谁检修，指向同一主体。装设接地线是检修作业的安全措施，作业人即管护人。
其三，施工范围。10KV罗敖线棉花支线的运维属供电所职责，当日作业属职务范围内的作业安排，而非个人行为。
三条路径交汇于一点：无论称“电管站”还是“供电所”，对外承担责任的都是某电力公司。称呼上的模糊，改变不了权属与用工的事实。
请求权基础亦在此落地。按《民法典》第一千二百四十条，从事高压等活动的经营者造成他人损害应当承担侵权责任，仅在能证明损害系受害人故意或不可抗力所致时才免责。本案损害并非电流直接作用，而是作业在通行路面形成的障碍致害，故代理中同时以施工未设明显标志、未采取安全措施的过错为请求基础。
六、一二审结果与赔偿构成 一审判令某电力公司赔偿295,523.17元。公司上诉，二审焦点浓缩为两点：郭某的损害与公司行为之间有无因果关系；责任如何承担、数额如何确定。
2024年12月2日，乐山市中级人民法院作出（2024）川11民终1885号判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费8,346元由某电力公司负担。
残疾赔偿金。六级伤残对应50%的赔偿指数；郭某定残时已超过75岁，赔偿年限按五年计算。年龄越大年限越短，这是高龄案件赔偿总额受限的主要原因。
护理依赖。鉴定为部分护理依赖，护理费不再按住院天数计算，而按依赖程度、护理人数与年限计算。
残疾辅助器具费与后续治疗费。大腿假肢不是一次性支出，应按配置机构确定的更换周期与维修费用累计主张；残端修整、并发症处理、康复训练，可依鉴定意见或医疗证明主张，也可保留另行起诉的空间。
精神损害抚慰金。截肢、六级伤残、高龄是主张较高数额的事实基础，法院结合过错程度与当地生活水平酌定。
七、实务要点 一、无监控案件，第一动作是找人，不是等结论。事发后数日是证人记忆最清晰的窗口，走访、记录、签字、留联系方式，一步不能省。
二、证言按细节分层固定。位置、姿态、接触点、有无围栏与标志逐项问清；笼统的“我看到他摔了”在法庭上没有价值。
三、把施工任务本身当作证据。工作票、抢修工单、停送电记录、作业计划，能证明“那天那个位置有人在作业”，这是连接行为与损害的中枢。
四、重视现场施工人员的第三人身份。他们最接近事实，也最能反向锁定用工主体；但因其与被告有利害关系，须以细节询问和多源印证加固。
五、责任主体抗辩，从机构性质、设施权属、施工范围三处同时下手，不要只在“谁是雇主”上纠缠。
六、高龄、截肢案件，赔偿清单一次做全。赔偿年限递减、护理依赖系数、假肢更换周期、后续治疗费、精神损害抚慰金，缺一项即少一项。
结语 这个案子没有一段监控，没有一张现场照片，没有一份报警记录。它能有一个可接受的结果，不是因为运气，而是因为在证据最容易灭失的那几天里，有人把“人”找到了，并让这些人的话彼此咬合。
侵权诉讼中的事实从不自动呈现，需要被反复追问、比对、还原。没有监控的现场仍然可以被重建——前提是，你比别人更早动手。
作者：四川文善律师事务所 谢海波律师