腾坤普法|沈阳|涉黑诈骗罪|辽宁刑事辩护律师刘艳敏主任无罪裁判解析

发布日期：2026-08-07 作者：刘艳敏律师

一、实际案例
林某、黄某等人商议，由黄某公司会计邓某出面，以甲公司名义签订 2350 万元的工程合同，实际属于个人借用甲公司资质的挂靠项目。工程完成结算后，各方就收益分成协商不成，黄某报案，林某被以诈骗罪刑事立案。
二、裁判结果
在2019年6月作出一审判决，以诈骗罪判处被告人林某有期徒刑十一年六个月，并处罚金五十万元。一审判决后，被告人提起诉讼，在2019年11月撤销原判，重新审判，改判无罪。
三、案件核心裁判理由
法院经审理查明，本案中林某、黄某等人用挂靠方式承接工程，合作各方事先自愿达成合作约定，形成合伙关系，属于典型民间工程合作的民事法律关系。全程涉案工程是真实存在的、合同内容也属实，工程结算流程合规、合作依据完整，林某并未实施虚构工程、伪造材料、隐瞒事实等诈骗行为。双方后续因工程款收益分成而产生纠纷，属于合作过程中的民事利益的争议，并不是刑事诈骗的范畴。同时，现有证据不足以证实林某具有非法占有他人财物的主观意识，不符合诈骗罪的法定构成要件。综合全案的事实和证据，一审法院依法判决林某无罪，公诉机关提起抗诉后，二审法院最终驳回抗诉、维持无罪原判。
辽宁刑事辩护律师刘艳敏主任认为，本案是区分工程合伙民事纠纷与刑事诈骗的典型案例，确定了工程项真实性、合作是否真实的前提下，单纯的利润分成形成的争议属于普通民事纠纷，不能随意定性为诈骗，有效界定了经济纠纷与刑事犯罪的司法边界。
四、强化法律发风险意识
辽宁刑事辩护律师刘艳敏主任提醒，在工程挂靠、合伙承包的商业合作模式中，相关主体需要加强防范法律风险意识，严守法律边界。工程合作各方应该当提前签订规范、完整的书面合作协议，标明出资比例、施工权责、利润分配、结算方式及违约责任等核心内容，不能出现口头约定、模糊合作的情形，保留完整的施工资料、对账凭证、沟通记录。合作过程中要恪尽职守，如实开展工程施工与款项结算，不能虚构事实、恶意侵占合作的收益。同时，市场主体应该了解，并非所有经济纠纷都涉及刑事犯罪，单纯的合伙分红争议也属于民事调整范畴，但不要因为经济纠纷而激化刑事控告的风险，遇事应该通过民事协商、诉讼、仲裁等合法途径进行维权，避免普通商事纠纷演变成刑事涉案的风险。
五、结语
辽宁刑事辩护律师刘艳敏主任表示，严格区分民事合伙争议与刑事诈骗犯罪，不因双方利益纠纷、履约分歧就轻易启动刑事追责。市场经营者也应当树立正确的法律认知，规范合作流程、留存交易证据，既保障自身合法商事权益，也有效规避民刑边界模糊带来的刑事法律风险。
法律理论不能脱离实务办案。辽宁腾坤律师事务所持续开展案例研究工作，将裁判规则融入案件办理全过程，高效处理各类法律纠纷。

-------本文仅作普法参考，不能单独作为案件判决依据-------

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务

腾坤普法|沈阳|涉黑 诈骗罪|辽宁刑事辩护律师刘艳敏主任无罪裁判解析

腾坤普法|沈阳|涉黑诈骗罪|辽宁刑事辩护律师刘艳敏主任无罪裁判解析