辽宁刑事辩护律师刘艳敏主任——受贿案谋利情节界定及辩护思路

发布日期：2026-07-30 作者：刘艳敏律师

受贿罪辩护的核心之一是“为他人谋取利益” ，也是刑事受贿案的关键要件。实务中大量受贿案件控辩双方的核心分歧均集中于此：不少当事人认为 “只收钱没办事就不构成受贿”，公诉机关则常仅凭收受财物直接推定存在谋利合意。辽宁刑事辩护律师刘艳敏主任结合各类受贿案件，围绕 “为他人谋取利益” 的司法认定规则，系统的拆解核心辩护要点，梳理出完整的实务辩护思路。
一、受贿罪设立 “为他人谋取利益” 要件的核心法益刑法设置该要件，本质是保护国家工作人员职务行为的不可收买性。单纯收受财物不必然构成受贿，只有财物与公职职权形成交换关系，才具备刑事追责基础。司法实践中谋利行为包括承诺，实施，实现三个阶段的行为，只要具备其中任何一项行为，即具备为他人谋取利益的要件。当前公诉方普遍存在形式化指控误区：只要查实存在资金往来、双方存在管理或业务制约关系，直接推定存在谋利意图。辽宁刑事辩护律师刘艳敏主任认为，仅以当事人收受合作企业礼金直接认定存在谋利情节，却未举证证明送礼一方存在具体请托诉求，结合相关司法解释不难看出该指控逻辑存在漏洞，可就此提出针对性观点，以此大幅核减公诉机关指控的涉案金额。
二、“为他人谋取利益” 法定认定标准与法律依据依据两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条，三类情形直接认定存在谋利情节：一是实际实施或口头承诺为他人办事；二是收受财物时明知对方带有明确请托诉求；三是履职过程中未收钱，事后基于此前职权行为收受财物中华人民共。同时司法解释明确推定规则：收受下属、被监管对象财物累计三万元以上，足以影响职权行使的，直接视为承诺谋利。结合全国法院经济犯罪审判座谈会纪要、最高法指导案例精神，无任何具体请托、仅逢年过节无差别小额礼金往来，不属于 “为他人谋取利益” 范畴，仅能认定违纪，不应纳入刑事受贿数额。
三、收钱未办事，能否否定谋利情节？多数当事人存在认知误区：没有实际帮忙落实事项，就不存在 “为他人谋取利益”。辽宁刑事辩护律师刘艳敏主任认为，该理解不符合现行裁判规则。权钱交易成立的核心是双方达成对价合意，而非谋利事项落地。即便当事人收受财物后未实施任何履职关照行为，只要事前知晓对方有具体诉求、收下财物，即视为承诺谋利，不影响受贿罪成立。但辩护空间体现在细节区分：一是请托事项模糊、无明确诉求，仅泛泛希望 “日后多关照”，无具体审批、项目、人事诉求，可弱化权钱交易关联性；二是当事人当场明确拒绝请托、事后全额退还财物，可直接否定谋利合意；三是财物往来时间、金额、场景完全符合正常人情往来，不存在职权交换基础。
四、公诉方形式化推定谋利情节的抗辩逻辑部分办案机关存在单一证据定罪问题：仅依靠双方存在管理关系、存在转账流水，直接推定存在谋利合意。辽宁刑事辩护律师刘艳敏主任认为，该认定方式违背刑事诉讼举证规则。公诉机关需要完整举证证明三点：一是请托人存在明确诉求；二是当事人知晓该诉求；三是收受财物与职权关照存在对应关系。三项证据缺一不可，仅有资金流水无法完成完整举证义务。对于无具体请托、无任何履职倾斜、多年正常人情往来的款项，即便金额达到立案标准，也仅属于违反廉洁纪律，不具备刑事处罚必要性，应当从受贿总额中剔除。
五、案件实务总结综上，认定受贿罪项下 “为他人谋取利益” 不能仅凭收钱结果简单推定，核查是否存在具体请托、谋利合意、职权对价三大事实。辽宁刑事辩护律师刘艳敏主任认为，在公职人员涉贿案件中，该要件是数额核减、从轻量刑乃至部分事实无罪的核心突破口。办案初期全面梳理聊天记录、履职材料、资金往来凭证，区分人情馈赠与贿赂款项，能够有效缩小指控犯罪数额，最大化维护当事人合法权益，实现精准量刑、罪刑相适应。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务