冠脉介入诊疗致患者术后死亡，医院承担同等责任

发布日期：2026-05-09 作者：刘荣广律师

冠脉介入诊疗致患者术后死亡，医院承担同等责任
云南天外天律师事务所刘荣广律师
本案是一起基层医疗机构违规开展高风险冠脉介入诊疗、术中操作不当、术后监护严重缺失致患者死亡的典型医疗损害责任纠纷案件。作为患方的委托诉讼代理人，我们在接受委托后，紧扣医疗纠纷案件 “过错认定难、举证难度大、专业壁垒高”的核心特点，全面固定证据、突破医学专业壁垒、精准锚定医疗机构的全链条诊疗过错，最终帮助死者近亲属成功获得赔偿，最大限度维护了患方的合法权益，也为同类基层医疗损害纠纷案件的维权提供了经典参考范本。
一、基本案情
7月25日，医院为患者实施冠状动脉造影检查，术中发现患者冠脉多支血管狭窄，在未向家属充分释明手术风险、血管堵塞程度、手术并发症及替代方案的情况下，仅简单告知家属 “血管堵得糟糕”，便要求家属签署手术相关文书，随即为患者行冠脉支架植入术（PCI 术）。手术过程中，术者为患者左回旋支成功植入1枚支架后，在对左前降支行球囊扩张时造成血管夹层、造影剂滞留，反复尝试均无法植入支架，术中患者已出现剧烈胸痛，术者仅注射吗啡后便草率结束手术，未采取任何补救措施。
患者术后被送回普通病房，持续出现剧烈胸痛、呕吐、血压下降等危重症状，家属先后 6、7 次向医护人员反映情况，院方均简单认定为“术后正常反应”，未采取任何有效的抢救与监护措施，直至患者胸痛加剧、意识模糊后才注射止痛针，始终未将患者转入ICU重症监护，也未及时下达病危通知。当日17时55分，患者出现心跳呼吸停止，经抢救无效于19时06分宣告临床死亡。
患者死亡后，家属发现医院存在篡改、伪造病历的行为：擅自添加“反复胸闷、胸痛八年余，再发五天”的不实病史，将病危告知时间提前至15时15分（实际签署时间为16时许），且抢救记录、病程记录存在多处与事实不符的内容；同时医院还存在违规收取2000元专家现金费用、外请专家异地行医未按规定备案、医院本身未完成冠心病介入诊疗技术临床应用备案等违规情形。
二、案件核心办案难点
医疗损害责任纠纷案件的核心在于医疗过错的认定，而本案相较于普通医疗纠纷，存在四大核心难点，也是患方维权的关键障碍：
1、医学专业壁垒高，过错认定难度大：本案涉及冠心病介入诊疗这一限制类医疗技术，诊疗行为是否符合规范、术中并发症的处置是否得当、术后监护是否存在过错，均需结合心血管内科诊疗指南与技术规范进行专业论证，非医学专业人士难以精准锁定医院的核心过错。
2、病历瑕疵举证难，事实还原障碍大：患方主张医院存在篡改、伪造病历的行为，但病历资料由医院制作保管，患方仅能通过零散的视听资料、监控录像进行反证，在无专业病历审查能力的情况下，难以通过病历瑕疵推动举证责任倒置。
3、医院抗辩理由强，因果关系论证难：院方始终抗辩称患者死亡系手术并发症，属于冠脉介入手术难以绝对避免的风险，且患者自身存在严重的冠心病基础疾病，试图以此免除或减轻自身责任，需从法律与医学双重角度，论证医院过错与患者死亡结果之间的直接因果关系。
4、赔偿项目支持尺度不一，全额主张难度大：患方主张的家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，以及鉴定产生的各项合理支出，在司法实践中支持尺度差异较大，需结合法律规定与证据规则，全面举证并进行充分的法律论证，才能最大限度实现赔偿诉求。
三、代理思路与办案过程
针对本案的核心难点，我们作为患方代理律师，制定了“证据先行、专业破局、全面维权”的核心代理思路，分四步推进案件办理，全面维护患方合法权益：
（一）全面固定关键证据，锁定医院违法违规与病历瑕疵事实。
证据是医疗纠纷案件维权的基础。接受委托后，我们第一时间指导家属完成病历封存，同时全面收集、固定了全案关键证据：
针对病历篡改伪造问题，固定了医院病房监控视频、家属与医生的通话录音、原告当日超市购物的视频录像等关键视听资料，直接推翻了病历中“15时15分向家属告知病危并签署文书”的不实记录，同时证实了医院擅自添加患者病史、病程记录与事实不符的核心问题。
针对医院诊疗资质问题，依法向法院申请调查取证，调取了医院开展冠心病介入诊疗技术的备案文件、外请专家的执业证书与异地行医备案手续，查实被告A医院未在云南省限制类医疗技术临床应用备案公示中完成“冠心病介入诊疗技术”报备，不具备开展案涉心脏支架植入手术的法定资质，外请专家异地行医亦未完成合规备案，从源头锁定了医院的违法违规诊疗行为。
针对赔偿项目，全面梳理了家属办理丧葬事宜、参与司法鉴定产生的交通费、住宿费、误工费等各项支出的票据与凭证，为赔偿诉求的主张奠定了完整的证据基础。
（二）精准推动司法鉴定，突破医学专业壁垒，锚定医院核心诊疗过错。
医疗损害司法鉴定是案件胜负的核心，我们全程主导了司法鉴定的申请、举证与陈述环节，结合《中国经皮冠状动脉介入治疗指南》等专业诊疗规范，全面梳理并向鉴定机构提交了医院的三大核心过错：
1、术中未尽高度诊疗注意义务，违规操作、处置不当，直接造成患者血管损伤：医院在术中造成患者左前降支血管夹层后，未按照诊疗规范紧急处置，既未成功植入支架封闭夹层，也未制定急诊冠脉旁路移植术的补救方案，在患者已出现剧烈胸痛、血管闭塞风险的情况下，仅注射吗啡便草率结束手术，是导致患者后续急性心肌梗死、心功能衰竭的直接原因。
2、术后未尽危重患者监护与抢救义务，延误最佳抢救时机，是患者死亡的关键原因：医院明知患者术中出现冠脉夹层、存在急性心肌梗死的极高风险，却未将患者转入ICU重症监护，仅安排在普通病房观察；对家属多次反映的胸痛、呕吐、血压下降等危重症状，多次错误认定为“术后正常反应”，未采取任何有效的抢救措施，直至患者心跳骤停才开展心肺复苏，完全未尽到基层医疗机构应有的诊疗注意义务。
3、未尽充分告知义务，侵犯患者及家属的知情同意权：医院在术中发现患者血管病变后，未向家属充分释明手术风险、血管病变程度、手术并发症及替代治疗方案，仅简单告知“血管堵得糟糕”便要求家属签字，即便鉴定机构认定院方尽到了基本告知义务，也明确其告知存在严重不足。
同时，针对院方“并发症不可避免”的核心抗辩，我们向鉴定机构明确论证：冠脉夹层确系PCI术的常见并发症，但并非不可防控、不可处置；本案中患者的死亡结果，并非并发症本身导致，而是医院对并发症的处置完全违反诊疗规范、术后完全未履行监护与抢救义务导致，医院的过错行为与患者死亡结果之间存在直接的法律上的因果关系。
最终，司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，全面采纳了我方的核心论证意见，认定：A医院在为患者提供的诊疗过程中存在过错，该过错与患者死亡的损害后果之间存在因果关系，是导致患者死亡的同等原因，过错参与度建议为50%；医院尽到了基本告知说明义务，但告知存在不足。该鉴定意见为本案的胜诉奠定了决定性的基础。
（三）全面梳理赔偿项目，最大化实现患方的赔偿诉求
围绕患方的诉讼请求，我们结合《民法典》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对九项赔偿诉求逐一进行法律论证与证据梳理：
对死亡赔偿金、丧葬费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等法定赔偿项目，明确计算标准与法律依据，提交完整的证据材料，最终该六项诉求全部获得法院全额支持。
对家属办理丧葬事宜及司法鉴定产生的交通费、住宿费、伙食费、误工费，针对院方提出的“人数超标、无正式票据不予认可”的抗辩，结合司法解释规定，明确该部分费用系家属处理丧葬事宜、参与诉讼与鉴定的合理、必要支出，最终法院酌情支持了其中的合理部分，最大限度弥补了患方的实际损失。
对3万元精神损害抚慰金，我们充分陈述了患者的骤然离世给三原告造成的巨大精神创伤，尤其是长子未能见母亲最后一面、次女长期陷入自责的客观事实，主张该笔精神损害抚慰金符合法律规定与司法实践，最终该项诉求获得法院全额支持。
针对患者未支付的元住院医疗费，我们明确提出，因医院的诊疗过错导致患者死亡，其无权主张该笔医疗费用，应由医院自行承担，该主张亦获得法院的支持。
（四）庭审充分质证辩论，强化法官心证，保障案件公正裁判
庭审过程中，我们围绕双方争议的焦点问题，对全案证据进行了全面、精准的质证，针对院方提交的病历资料，结合我方固定的视听资料，逐一指出其不实之处与违法违规问题；针对司法鉴定意见书，全面论证了医院过错与患者死亡结果之间的因果关系，明确了医院应承担的赔偿责任。
同时，我们在法庭辩论环节，紧扣“生命至上、诊疗规范”的核心，阐述了基层医疗机构开展高风险诊疗技术时，应尽到的高度注意义务与诊疗责任，明确院方从资质合规、术前告知、术中操作到术后监护的全链条过错，最终推动合议庭全面采纳了我方的代理意见，作出了公正的裁判。
四、案件典型意义
本案作为基层医疗损害责任纠纷的经典成功案例，其典型意义不仅在于为死者家属争取到了应有的赔偿，更在于对同类案件的维权与司法裁判，具有极强的参考与指引价值：
1、明确了基层医疗机构开展高风险诊疗技术的法定责任边界：本案清晰界定，基层医院开展冠心病介入诊疗等限制类医疗技术，不仅要完成法定的技术备案、具备相应的诊疗条件与技术能力，更要在诊疗全过程严格遵守临床诊疗指南与技术操作规范，术中尽到高度注意义务，术后对高危患者履行规范的监护与抢救义务，否则即应对患者的损害后果承担侵权赔偿责任。
2、凸显了病历资料在医疗损害纠纷中的核心证据价值：本案中，代理律师通过视听资料等相反证据，成功推翻了医院不实的病历记录，为司法鉴定的过错认定提供了关键依据，明确了医疗机构制作、保管病历的法定义务，即便未直接认定病历伪造导致举证责任倒置，病历中的瑕疵与不实内容，也将直接影响对医疗机构诊疗过错的认定，为同类案件中患方针对病历瑕疵的维权提供了参考。
3、印证了“医学+法律”复合型代理在医疗纠纷案件中的核心价值：医疗损害纠纷的核心是医疗过错的专业认定，只有兼具法律专业能力与医学专业知识，才能精准突破医疗专业壁垒，锁定医疗机构的诊疗过错，推动鉴定机构与人民法院作出公正的认定与裁判，本案的办理过程，充分体现了专业医疗纠纷律师在案件维权中的不可替代的作用。
4、彰显了司法对生命健康权的优先保护：本案中，人民法院全额支持了患方的精神损害抚慰金主张，对家属处理丧葬事宜、参与诉讼的合理支出予以了酌情支持，充分体现了司法裁判对自然人生命权、健康权的尊重与保护，也对同类医疗损害案件中精神损害赔偿的司法裁判，具有重要的参考意义。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务