只收回报不担风险，是合伙还是借款？

随着社会经济的发展，合伙合作、共同投资的现象越来越普遍，但现实中却存在一些只分红利不担风险的约定，这样的约定是合伙吗？河南省武陟县人民法院沁南法庭就审理了这样一起案件，最终认定双方当事人之间形成民间借贷关系，而非合伙关系。
　　
2022年，原告杨某某与被告江某某经协商，原告向被告承包的位于新疆阿克苏某县的工程项目投资150000元。原告称，被告向其口头承诺投入150000元，利润150000元。原告于2022年3月开始向被告承包的工程进行投资，截至2022年4月12日，原告共累计投入76400元。被告于2022年7月份先后两次向原告共退还40000元。2022年7月13日，被告又向原告出具《欠条》，载明“今欠杨XX14万元整（十月份结清）。”被告于2023 年1月14日向原告退还36400元。
　
　
武陟县法院审理后认为，根据法律规定，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。就一般民事合伙而言，合伙人出资、利润分配和亏损分担、入伙与退伙、合伙终止属于合伙合同的必要条款。结合庭审查明的情况，双方之间并未就亏损分担进行过协商。原告投入款项只享有利润分成，不承担项目亏损，因此双方之间并非合伙合同关系，应认定双方之间形成民间借贷关系。
　　
关于欠条上款项金额是否有效的问题。欠条上140000元由本金36400元，利润76400元，工资27200元构成。其中，被告江某某已给付36400元本金，剩余27200元工资未按约定期限给付，应承担继续给付义务并承担相应的利息。对于利润76400元，属于原告借款的利息，对于其中高出法律规定利息上限的部分，不予支持。经核算，其中6117元属于原告应得的合法利息收入。
　　
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第九百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条等规定，判决被告江某某给付原告杨某某33317元并支付利息。
　　
判决后，沁南法庭庭长宋永盼作为承办法官，耐心对原、被告进行了判后答疑，双方当事人均未提起上诉，被告江某某也自觉履行了判决义务。